Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2020 ~ М-910/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1326/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001517-70

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Брюхановой Е.М.,

с участием:

представителя истца администрации Советского района Волгограда – Грищенко А.Х., действующей на основании доверенности,

ответчиков Каверина Д.В., Мыторевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда к Каверину Дмитрию Валерьевичу, Мыторевой Елене Викторовне о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района Волгограда обратилась с иском к Каверину Дмитрию Валерьевичу, Мыторевой Елене Викторовне о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Советского района Волгограда в рамках полномочий предоставленных постановлением администрации Волгограда от дата иные данные «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», было произведено обследование объекта самовольно реконструированного неживого помещения по адресу: адрес и составлен акт осмотра от дата

Вышеуказанным актом установлено, что во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером иные данные, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома адрес, произведены работы по реконструкции по перепланировке нежилого помещения путем демонтажа части несущей стены я возведения перегородок и газобетонных блоков, гипсокартона и древесноволокнистых плит внутри помещения.

При осмотре встроенного нежилого помещений было выявлено оборудование проема путем демонтажа несущей стены, возведение перегородки № 1 из газобетонных блоков, перегородки № 2 из гипсокартона, перегородки № 3 из гипсокартона, перекрытие дверного проема древесноволокнистой плитой и путем частичной закладки кирпичом, (согласно приложения № 2 к акту осмотра от дата г.).

По информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от дата, площадь нежилого помещения, с кадастровым номером иные данные многоквартирного жилого дома адрес составляет 295,5 кв.м.

Собственниками реконструированного нежилого помещения площадью 295,5 кв.м. являются Каверин Дмитрий Валерьевич дата г.р, общая долевая собственность иные данные и Мыторева Елена Викторовна, дата г.р, общая долевая собственность иные данные, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от дата.

По состоянию на дата г. в нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации Волгограда от дата № 179, решение о согласовании (или отказе в согласовании) на проведшие работ по перепланировке» переустройству указанного встроенного нежилого помещения администрацией Советского района не выдавалось.

Кроме того, со стороны ответчиков не поступало обращений в администрацию Советского района Волгограда за выдачей разрешения на проведение переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения.

В результате произведенной реконструкции была демонтирована несущая стена во встроенном нежилом помещении с кадастровым № иные данные, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома адрес.

В результате самовольно произведенной реконструкции указанного нежилого помещения создан иной объект недвижимости, поскольку он имеет иные внешние границы, площадь и другие показатели.

Просил обязать Каверина Дмитрия Валерьевна, Мытореву Елену Викторовну привести нежилое помещение с кадастровым номером иные данные, расположенное по адресу адрес, площадью 295,3 кв.м, в первоначальное состояние, а именно: восстановить в нежилом помещении демонтированную часть несущей стены, демонтировать перегородки №1 из газобетонных блоков, перегородки № 2 из гипсокартона, перегородки № 3 из гипсокартона.

Представитель истца администрации Советского района Волгограда по доверенности Грищенко А.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Каверин Д.В., судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указал, что перепланировку на своей части нежилого помещения не производил.

Ответчик Мыторева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что работы по перепланировке и реконструкции осуществлены ею, и обязалась привести нежилое помещение в первоначальное состояние за счет собственных денежных средств.

Представитель третьего лица Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: гадрес, площадью 295,5 кв.м. являются Каверин Дмитрий Валерьевич дата г.р, общая долевая собственность иные данные и Мыторева Елена Викторовна, дата г.р, общая долевая собственность иные данные, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от дата

По информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от дата, площадь нежилого помещения, с кадастровым номером иные данные многоквартирного жилого дома адрес составляет 295,5 кв.м.

Актом осмотра от дата составленным комиссионным специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Советского района Волгограда в рамках полномочий предоставленных постановлением администрации Волгограда от дата №894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», было произведено обследование нежилого помещения по адресу: адрес, установлено, что во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером иные данные, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома адрес, произведены работы по реконструкции по перепланировке нежилого помещения путем демонтажа части несущей стены я возведения перегородок и газобетонных блоков, гипсокартона и древесноволокнистых плит внутри помещения.Как усматривается из технического паспорта, составленного от дата года в указанный период какая – либо реконструкция нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, отсутствовала. То есть реконструкция нежилого помещения была произведена ответчиками после оформления объекта недвижимости в собственность.

Как следует из материалов дела, заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, произведенные работы в спорном помещении являются перепланировкой и реконструкцией, затрагивающей общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, при этом, спорный объект недвижимости реконструирован в отсутствие соответствующего на то разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного дома, что, в силу норм действующего законодательства, недопустимо.

Так, в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме

Ограждающие несущие конструкции (капитальные стены) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности,

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещенийв данном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Так, п. п. 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Кроме этого, демонтированная несущая стена во встроенном нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома адрес, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на реконструкцию обязательно, поскольку перепланировка и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на проведение таких видов работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция произведена в отсутствие разрешения на строительство, произведенные работы привели к созданию нового объекта недвижимости, поскольку имеют иные внешние границы и площадь, безусловно затрагивает права и законные интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Каверина Д.В., о том, что все работы по реконструкции и переоборудованию нежилого помещения были произведены вторым собственником, с которым у них имеется соглашение по порядку пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком, суд находит не состоятельными, поскольку ответчики являются сособственниками, в связи с чем, несут соответствующие права и обязанности по пользованию нежилого помещения.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики в судебном заседании ходатайствовали о снижении расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Таким, образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей, по иные данные рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района Волгограда к Каверину Дмитрию Валерьевичу, Мыторевой Елене Викторовне о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Каверина Дмитрия Валерьевна, Мытореву Елену Викторовну привести нежилое помещение с кадастровым номером иные данные, расположенное по адресу адрес, площадью 295,5 кв.м, в первоначальное состояние, путем восстановления в нежилом помещении демонтированной части несущей стены, расположенной между помещением № 1 и №4, демонтажа: перегородок из газобетонных блоков и гипсокартона в помещении №5, перегородки из гипсокартона в помещении №2, закладки дверного проема между помещениями № 2 и №3.

Взыскать с Каверина Дмитрия Валерьевна, Мытореву Елену Викторовну в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей, по иные данные рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2020 года.

Судья О.В. Матюхина