Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2016 от 22.03.2016

дело № 1-184/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года          г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст.пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитника: Самойловой Е.В., предоставившей ордер № 211572 и удостоверение № 8487,

подсудимого: Смирнова Д.В.,

при секретаре: Карповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО13 <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – домашний арест с 22 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то есть совершил умышленное создание условий для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Смирнов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 50 минут, находясь около <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, на незаконный сбыт наркотического средства – «героин», незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – «героин», расфасованный в 13 свёртков: 4,38 г., 4,31г., 4,49 г., 4,49 г., 4,47 г., 4.45 г., 4,45 г., 4,45 г., 3,50 г., 4,48 г., 4,54 г., 4,48 г., 4,49 г., а общей массой не менее 56,98 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (ред. от 11.04.2015 года с изменениями и дополнениями «Список 1») и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Полученное наркотическое средство Смирнов Д.В. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОВО в подъезде <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, и, в этот же день, в 20 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Смирнова Д.В. в актовом зале отдела полиции Щёлково по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 08.09.2015г. Так же дополнительно пояснил, что вину признаёт частично, умысла на сбыт наркотиков у него не было, добавил, что находился в неадекватном состоянии, когда его допрашивал следователь в качестве подозреваемого, у него была «ломка», ничего не помнит, о плохом самочувствии следователю не говорил.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого Смирнова Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он на протяжении 1,5 лет употребляет наркотическое средство – героин, внутривенно. Сначала приобретал наркотические средства для личного употребления путём «закладки». Примерно с первых чисел апреля сам стал «закладывать» «героин» для других лиц. Брал в заранее обусловленном месте несколько доз «героина», которые потом раскладывал по нескольким местам уже для других лиц. Сообщения о том, куда «закладывать» и где забирать героин всегда приходили СМС-сообщениями, расфасовкой героина он не занимался. Готов подробно рассказать схему приобретения и сбыта с указанием конкретных номеров телефонов лиц, у которых он приобретал наркотическое средство, после того как с ним будет заключено досудебное соглашение (л.д.27-31).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Смирнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признаёт, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в настоящее время желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, отказываясь от дачи показаний (л.д.45-48).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, дополнительными показаниями обвиняемого Смирнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2013 года употреблял наркотическое средство «героин», 2 раза в день по 1,5 грамма за один раз. В настоящий момент наркотические средства не употребляет. Старается вести здоровый образ жизни. Когда-то от знакомых, также употреблявших героин, узнал номер телефона ФИО17, который в его телефоне записан как Дизель 1. ФИО16 на тот момент занимался сбытом наркотических средств, осуществлял это посредством SMS. Смирнов его никогда не видел, всё общение проходило исключительно по телефону, по голосу он бы отнёс его к лицу таджикской национальности. Обычно ФИО18 в сообщениях указывал ему места закладок, места нахождения закладок всегда были разные, где он впоследствии забирал необходимую ему дозу, о которой ранее договаривался. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, брал всегда для собственного употребления. Однако ранее пояснял следователю, что являлся закладчиком, что не соответствует действительности, так как в момент допроса, находился в состоянии ломки, и не отдавал отчёт своим действиям. По факту своего задержания пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, точного времени не помнит, ему на телефон пришло СМС сообщение от Дизеля 1, о месте нахождения наркотического средства, которое заказывал днём ранее в размере 60 грамм. Последним местом нахождения закладки находилась по адресу: <адрес> <адрес>. До этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он перевёл на киви-кошелёк Дмитрия денежную сумму в размере 24 000 рублей. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон от Дизеля 1 приходило СМС с разными местами закладки, делал он это в связи с тем, что вес был большой и он опасался «подставы». Далее он отправился по вышеуказанному адресу, где забрал предназначенное ему наркотическое вещество. Так как он является инвали<адрес> группы, ежемесячно получает пенсию в размере 10 000 рублей, а также подрабатывает сварщиком-органщиком, на разных предприятиях не официально, где плату за сделанную работу ему перечисляют на карточку на имя ФИО14, которая является дочерью его жены. Которая была изъята в ходе обыска в жилище. Также в ходе обыска было изъято три карты на его имя, которые являются кредитными, на данные карты, он должен был ежемесячно погашать взятые ранее им кредиты. Такой большой вес за раз был необходим в связи с тем, что количество наркотика в день ему было необходимо большое и на тот момент у него были денежные средства, которые он заработал, и тогда решил поправить своё материальное положение тем путём приобретения сразу большого количества, так как это получалось дешевле. Обычно он покупал наркотик 5 грамм за 3 500 рублей, а в этот раз договорился с ФИО15 о том, что купит наркотическое средство «героин» 5 грамм за 2 000 рублей. На что он дал своё согласие. Пояснил, что забрал данную закладку уже расфасованную на 13 свёртков, точного веса не знал, но предполагал что там 60 грамм, как и договаривался. Почему наркотическое средство было расфасовано ему не известно. Далее отправился в г<адрес>, к жене, на работу, с какой целью не помнит. Пока ехал до Щёлково, действие ранее принятого наркотика стало проходить, и с целью употребить новую дозу зашёл в подъезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.135-137).

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО10 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом – ФИО11 проходил около <адрес>. К ним подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного мужчины. Он проследовал с ними. По прибытии в ОП они прошли в актовый зал. Там находился неизвестный молодой человек. Сотрудник полиции пояснили ему и второму понятому, что «сейчас будет производиться личный досмотр гражданина Смирнова ФИО19, так как у него, либо в его одежде, могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ». Также сотрудник полиции разъяснил ему и его другу – второму понятому, права и обязанности, предусмотренные законодательством. После этого сотрудник полиции спросил у Смирнова Д.В., «имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ», на что он пояснил сотруднику полиции, что у него при себе нет никаких наркотических веществ. Далее сотрудник полиции провели личный досмотр гражданина Смирнова, у которого в черной кожаной куртке надетой на нем, в левом верхнем кармане было найдено 13 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом кремового цвета. Сотрудник полиции спросил Смирнова Д.В., «что это за вещество?» на что он, пояснил, что в данных свертках находятся наркотическое вещество героин, которое он приобрел у своего знакомого по имени «ФИО20 В ходе личного досмотра Смирнова Д.В., сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой, Смирнов Д.В. и полицейский, производивший личный досмотр. Изъятые у Смирнова Д.В., наркотические вещества были упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц также был снабжен оттиском печати (л.д.124-127).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения Старунова Д.И. который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.128-131).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО7 из которых следует, что 21 апреля года около 20 часов 30 минут в служебное помещение ОП по г.<адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВО был доставлен молодой человек, представившийся как Смирнов ФИО21. Со слов сотрудников ОВО он понял, что у данного гражданина имеются при себе наркотическое вещество. Далее им в актовом зале ОП Щелково, в присутствии двух понятых, которым он разъяснил их права и обязанности произвел личный досмотр гр. Смирнова Д.В., в ходе которого в черной кожаной куртке, надетой на нем в левом кармане сверху были обнаружены 13 пакетиков сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. По данному факту Смирнов Д.В., пояснил, что это героин, принадлежащий ему, который он приобрёл у знакомого по имени Дмитрий, для дальнейшей реализации. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон марки «Нокиа». Данные изъятые в ходе досмотра вещи он упаковал в бумажные конверты белого цвета и опечатал печатью №№ скрепил подписями понятых, и Смирнова Д.В. (л.д.54-55).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО8 из которых следует, что он работает в Щелковском ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, совместно с полицейским водителем ФИО9, на <адрес>, возле подъезда был замечен гражданин, который при виде их сильно засуетился и быстрым шагом направился в подъезд дома, при этом постоянно оглядывался и попытался скрыться из поля зрения. Было принято решение проследовать за данным гражданином, он зашли за ним в подъезд, где попросили его остановиться, однако он на их просьбу не отреагировал, тогда они предъявили ему служебное удостоверение, на что он стал суетиться и на вопрос, что он тут делает, четкого ответа он дать не смог, отвечал что-то невнятное, тогда было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП Щелково, для проведения личного досмотра, так как у них было подозрение, что у мужчины могу находиться наркотические или иные вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Они доставили данного гражданина в ОП Щелково, где сотрудником ОВО, в присутствии понятых в актовом зале отдела полиции по <адрес> был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Смирнов ФИО22. После от ФИО7, он узнал, что у Смирнова в левом кармане сверху черной куртке надетой на нем было обнаружено тринадцать полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом кремового цвета. По данному факту Смирнов Д.В., пояснил, что это героин, который принадлежит ему, а так же пояснил, что данный героин он приобретал у человека по имени ФИО23, для дальнейшей реализации (л.д.122-123).

Вина подсудимого Смирнова Д.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Смирнова Д.В., изъято тринадцать свёртков с порошкообразным вещество внутри. Смирнов пояснил, что внутри находится наркотическое средство «героин», а так же мобильный телефон Нокиа (л.д.5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого у Смирнова Д.В., содержится героин (диацетилморфин) (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством бумажный конверт, в котором находятся 13 свертков с порошкообразным веществом (л.д.101-105);         

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон телефон марки «Nokia», IMEI: №; IMEI: №,изъятый в ходе личного досмотра Смирнова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-118).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния.

Не доверять показаниям указанным выше свидетелей ФИО7, ФИО8, которые являются сотрудниками полиции у суда оснований не имеется, поскольку в соответствии с Законом РФ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей. Кроме того, показания указанных сотрудников об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, также подтверждаются письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов, а также показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц - понятых ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные свидетели, не будучи присутствующими при производстве оперативных и следственных действий, не смогли бы дать конкретные показания по обстоятельствам дела. Судом установлено, что свидетели ФИО10 и ФИО11 лицами, указанными в ч.2 ст.60 УК РФ не являются, ранее с подсудимыми знакомы не были. Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении деяний, установленных в судебном заседании, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Смирнова Д.В. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что показания указанных выше свидетелей обвинения по обстоятельствам, подлежавшим доказыванию по данному уголовному делу, также подтверждаются показаниями Смирнова Д.В., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.04.2015г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний.

Суд кладет в основу приговора показания Смирнова Д.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.04.2015г. (л.д.27-31, 45-48), поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Смирнову Д.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Смирнов Д.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Допросы Смирнова Д.В. проводился в присутствии адвоката, чего в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, а также свидетельствует ордер адвоката, подпись адвоката и самого Смирнова Д.В. в указанных протоколах допроса. Обстоятельства, изложенные Смирновым Д.В. в указанных протоколах, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени и способе совершения им преступления согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии от 22.04.2015г. Смирнов Д.В. давал под психическим или физическим воздействием, чего он сам не отрицал в судебном заседании.

Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре Смирнова Д.В. в совершении преступления, установленного в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.В. давал показания добровольно, в присутствии адвоката, перед допросом ему разъяснялись все права, также право не свидетельствовать против себя.

Во время дачи показаний на предварительном следствии, когда Смирнов Д.В. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, он находился в адекватном состоянии, нарушений сознания не имел, ориентирован в своей личности, времени и месте правильно, жалоб от него не поступало.

    При этом, показания Смирнова Д.В. данные им в ходе дополнительного допроса обвиняемого от 08.09.2015г., суд расценивает как способ активной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными в своей совокупности для подтверждения виновности Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд также не находит нарушений прав на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку при его допросах от 22.04.2015г. присутствовал адвокат. Кроме того, суд отмечает полное признание своей вины в совершении инкриминируемого подсудимому преступления в ходе предварительного следствия.

То обстоятельство, что согласно медицинскому освидетельствованию, у Смирнова установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиоидов, не может свидетельствовать о недопустимости его показаний на предварительном следствии, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно этого же заключения, он находился в адекватном состоянии, нарушений сознания не имел, ориентирован в своей личности, времени и месте правильно, а также об его адекватном состоянии показали свидетели обвинения, показания которых суд положил в основу приговора.

Таким образом, обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Смирновым Д.В. инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции, либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Смирнова Д.В.

К показаниям, данным Смирновым Д.В. в ходе предварительного следствия от 08.09.2015г. о том, что он во время допроса 22.04.2015г. находился в состоянии «ломки» и не отдавал своим словам отчёта, суд относится критически, так как считает их надуманными с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление, во время допроса 22.04.2015г. он не сообщал о своём состоянии ни защитнику, ни следователю.

Суд, исследовав показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия Смирнова Д.В. по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый, действуя с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства «героин», ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – «героин», расфасованный в 13 свёртков, общей массой не менее 56,98 грамма, именно с целью дальнейшего сбыта, приготовив к последующему незаконному сбыту, тем самым своими действиями создал все условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства героин. Довести свой преступный умысел до конца подсудимый Смирнов Д.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем наркотическое средство было изъято из нелегального оборота.

    Указанное количество наркотического средства героин в размере 56,98 грамма, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (ред. от 11.04.2015 года с изменениями и дополнениями «Список 1») и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

    Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов Смирнов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период относящегося к инкриминируему ему деянию, не страдал. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.) и не лишали Смирнова Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у Смирнова Д.В. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическому состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время Смирнов Д.В. в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, Смирнов Д.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.144-147).

Экспертное заключение о психическом состоянии Смирнова Д.В. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Смирнова Д.В. вменяемым относительно совершённого им преступления. Также поведение Смирнова Д.В. в судебном заседании не вызвало никаких сомнений в его психической полноценности, он адекватно воспринимает происходящее с ним, отвечает на вопросы, правильно ориентирован во времени.

    Смирнов Д.В. состоял на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Снят с учёта в связи с ремиссией 21.01.2011г. (л.д.192). На учёте в наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168-199, 230-232).

    Согласно протоколу медицинского освидетельствования выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиоидов (героина) (л.д.196).

В качестве смягчающих наказание Смирнову Д.В. обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, путем дачи признательных показаний, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении ребёнка <данные изъяты> г.р., привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Смирнову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание Смирнова Д.В. без реального лишения свободы не возможно, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории особо тяжких. Предложенное государственным обвинителем подсудимому наказание, с учетом положений ст.ст. 66, 62 УК РФ, соответствует данным требованиям закона, в связи с чем суд не находит оснований к увеличению срока наказания по собственной инициативе и назначает наказание с учетом ст.ст.62,66 УК РФ.

Оснований для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания, суд не находит. При этом суд также учитывает, что с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Смирновым Д.В., по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Смирнова Д.В. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания Смирнову Д.В. наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Смирнова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Смирнову Д.В. – домашний арест – отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Взять Смирнова Д.В. под стражу в зале суда.

    Срок наказания осужденному Смирнову Д.В. исчислять с 02 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Д.В. под домашним арестом с 22.04.2015 года по 01 июня 2016 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство- героин, хранящееся в камере хранения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон, хранящийся в камере хранения – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья      Е.Ю.Петрова