Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2018 ~ М-2337/2018 от 30.03.2018

                                                     2-4063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.,

при секретаре                                    Бушко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова Геннадия Николаевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Сизонец Елене Игоревне, Злыдневу Алексею Игоревичу о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усанов Г.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Сизонец Е.И., Злыдневу А.И. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС следующих границах

Площадь земельного участка                                  2080 кв.м
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 жилого дома № по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стала собственницей указанной доли дома после смерти мужа (отца истца) ФИО2

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО2 принадлежала по фактическому пользованию ? доля земельного участка общей площадью 2080 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

По имеющимся сведениям оставшаяся ? доля жилого дома первоначально принадлежала ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО3 приняли её дети – Сизонец Е.И. и ФИО4

Однако до настоящего времени они право собственности не оформили и оформлять отказываются.

30.05.2016 года Усанов Г.Н. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план и выписка из похозяйственной книги, в которой отсутствовали паспортные данные наследодателя.

09.06.2016 года истец получил отказ в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Истец обратился с заявлением в Администрацию Одиновского муниципального района о согласовании схемы расположения земельного участка, однако был получен отказ, в том числе в связи с отсутствием совладельцев дома.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца – Аксенова О.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Сизонец Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Сизонец Е.И.

Ответчик Злыднев А.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Злыднев А.И.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В силу 1-3 частей ст.39 Федерального закона от 24.07.20007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.12.2014 года, вступившим в законную силу 16.08.2015 года за Усановым Г.Н. было признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.24).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги следует, что за указанным выше домовладением закреплен земельный участок площадью 2080 кв.м. (л.д.10).

Согласно справке, выданной Администрацией городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района от 05.05.2009 года на основании похозяйственной книги, за указанным выше домовладением закреплен земельный участок площадью 2080 кв.м.(л.д.25).

Земельный участок отраженный на плане, содержащемся в выписке из походяйственной книги (л.д.10об.) и земельный участок отраженный на ситуационный плане, находящемся в техническом паспорте на домовладение (л.д.13) имеют различные конфигурации.

Из представленной схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером следует, что она не утверждена и не согласована со смежными землепользователями (л.д.16).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 12.08.2016 года истцу было отказано вр внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п.1 ч.17 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку было выявлено нарушение пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №, а именно: представленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.07.2016 оформлена не в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.11).

Из ответа данного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.07.2017 года следует, что Усанову Г.Н. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении спорного участка, в связи с тем, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, эклектических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашений об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Кроме того, приложенная к заявлению истца доверенность не подтверждала полномочий представителя по вопросам заявленной услуги (л.д.12).

    Таким образом, истцом не соблюдена процедура согласования границ со смежными землепользователями, а потому право истца не нарушено.

    После соблюдения указанной выше процедуры истец, в случае наличия спора, не лишен возможности обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     Отказать в удовлетворении исковых требований Усанова Геннадия Николаевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Сизонец Елене Игоревне, Злыдневу Алексею Игоревичу о признании права собственности на ?    в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС следующих границах

Площадь земельного участка                                  2080 кв.м
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11	ФИО11

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                       /подпись/                                           А.П. Кулеша