Приговор по делу № 1-72/2020 от 27.04.2020

№ 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                              14 октября 2020 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого Подлипаева Д.В.,

адвоката-защитника Моисеевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подлипаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подлипаев Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Подлипаев Д.В. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, с которых умышленно, незаконно, оборвал листья и стебли, то есть, незаконно приобрел, наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 297,2 г. Указанное наркотическое средство, Подлипаев Д.В., умышленно, незаконно, хранил до момента изъятия в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Подлипаев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 48-51, 78-80), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе <адрес>, он собрал дикорастущую коноплю, которую хранил для личного потребления в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Несмотря на признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району, Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-30) из которых следует, что ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, может храниться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей информации им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием двоих понятых. В ходе оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу, Подлипаев Д.В. выдал, хранящиеся в помещении летней кухни наркотическое средство, которое в последующем было изъято.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в ходе оперативного розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, им с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно летней кухни, из которой было изъято наркотическое средство, которое Подлипаев Д.В. хранил для личного потребления.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе оперативно-розыскного мероприятия Подлипаев Д.В. сообщил, что в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, находится наркотическое средство. Далее участковым уполномоченным полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято обнаруженное наркотическое средство.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он участвовал в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого Подлипаев Д.В. сообщил, что в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, хранится наркотическое средство. Далее при производстве осмотра места происшествия обнаруженное наркотическое средство было изъято.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-62), согласно которого, в ходе следственного действия Подлипаев Д.В. показал на месте и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в районе свалки, расположенной возле <адрес> приобрел наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство хранил в летней кухне, расположенной на участке по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 10); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 13-19) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство, которое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 93-97, 98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 297,2 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводились, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном хранении наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченный действовал законно, в акте обследования отражены обстоятельства обнаружения наркотического средства. Действия сотрудника полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений. Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено и зафиксировано, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств. Представленными доказательствами установлено, что умысел на хранение наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимого сотрудниками полиции проведен в рамках действующего законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение Подлипаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив.

Характеризуется подсудимый Подлипаева Д.В. по месту жительства и месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ; его личность; имущественное положение; смягчающие и отягчающее обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что Подлипаев Д.В. имея непогашенную судимость за совершение умышленного, тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства, мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасный рецидив, Подлипаев Д.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подлипаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подлипаева Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Подлипаеву Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Подлипаева Д.В. взять под стражу в заде суда.

Зачесть Подлипаеву Д.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2, ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- каннабис (марихуану) массой 297,2 г, миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий