Решение по делу № 33-12994/2019 от 20.03.2019

Судья фио

Гр. дело № 33-12994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к фио фио, фио фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио В.В. обратился в суд с иском к фио И.В., фио А.В. о взыскании денежных средств, просил взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма; взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что решением Тушинского районного суда адрес от дата с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства. По состоянию на дата решение в полном объеме не исполнено, задолженность фио не погашена, задолженность фио оплачена несвоевременно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, фио, указывая на то, что предметом первоначального иска являлись денежные суммы, выраженные в долларах США; расчет истца является неверным; суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно произвел расчет взыскиваемых сумм, исходя из курса доллара США по состоянию на дата

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены частично исковые требования истца к ответчикам, с фио в пользу истца фио взысканы денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с ответчика фио в пользу истца фио взысканы денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Согласно объяснениям представителя истца указанное решение суда по состоянию на дата в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика фио не погашена, а задолженность ответчика фио оплачена несвоевременно, в связи с чем, просил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования фио, руководствуясь ст.395 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно которой порядок расчета процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль, в связи с чем, счел необоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, взысканными в иностранной валюте, по статье 395 ГК РФ и полагал правомерным произвести иной расчет суммы задолженности в отношении ответчиков, рассчитывая размер задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на соответствующую дату.

При этом суд первой инстанции в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки исковых требований и определил всю взыскиваемую задолженность в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ, на соответствующую дату.

Между тем указанные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права, при этом законных оснований для принятия решения за рамками заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с дата по дата включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, применимой к правоотношениям до дата в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Таким образом, расчет, подлежащих уплате процентов за период с дата по дата должен определяться по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в данной период, с дата по дата- с учетом внесенных изменений. При этом в период с дата по дата порядок расчета размера процентов зависит от динамики средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в период с дата по дата от динамики ключевой ставки Банка России.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчету, который проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами в части задолженности фио за период с дата по дата составили сумма (по сумме долга в размере сумма), а в части задолженности ответчика фио за период с дата по дата - сумма (по сумме долга в размере сумма), и которые судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает правильным взыскание с фио в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на сумму взысканных денежных средств в рублях (сумма) в размере сумма за период с дата по дата, а с фио- процентов за пользование денежными средствами на сумму взысканных денежных средств в рублях (сумма) в размере сумма за период с дата по дата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части, то подлежит изменению размер расходов по оплате государственной пошлины, взыскиваемых с ответчиков в пользу истца, и с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио, фио в пользу фио денежных средств и расходов по государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1