Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1543/2012 от 28.03.2012

Дело № 22- 1543/2012

Судья Яшина Л.А.

Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Москвичева А.Н.

судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Короленко С.В. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года, которым

Короленко С.В. ****, ранее судимый

11 августа 2005 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года ;

24 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст.. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 28 мая 2009 года освобожден условно досрочно по постановлению от 18 мая 2009 года с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 11 дней; 11 февраля 2010 года постановлением суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год месяцев 1 день; 11 мая 2011 года освободился условно-досрочно по постановлению от 29 апреля 2011 года с неотбытым сроком 2 месяца 13 дней,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Короленко С.В. исчисляется с 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Короленко С.В. и адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Короленко С.В. был осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено **** по адресу**** в отношении потерпевшей Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Короленко С.В. с приговором не согласен, просит смягчить наказание. Считает, что суд не принял во внимание в полной мере смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Короленко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Короленко С.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача нарколога ММУ «Селивановская ЦРБ» состоящего с 2005 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Короленко C.B. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены, освободился из мест лишения свободы 11 мая 2011 года и вновь, спустя непродолжительное время, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд обоснованно учитывал наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Короленко С.В. осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года в отношении Короленко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: