Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 ~ М-134/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-159/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2017 года).

г. Ветлуга 29 августа 2017 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, (далее ПАО Сбербанк) к Чистяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте как с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 года в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратился ПАО Сбербанк Чистяковой Н.В. взыскании возникшей задолженности по международной банковской кредитной карте VisaGoldв размере-57 656 рублей 57 копеек как с потенциального наследника, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере-1 929 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ года выдал Л.А.Д. международную банковскую картуVisaGold с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. (Далее договор).

На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 967 рублей 54 копейки.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик Л.А.Д. умер, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств наследнику было направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 57 656 рублей 57 копеек из которой: 49 967 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 5607 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 2081 рубль 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек- комиссия Банка.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.5), А.П. Морозова не явилась, не смотря на надлежащее извещение (л.д.27). Посредством искового заявления возражений на рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика выразила согласие. (л.д.3).

Ответчик Чистякова Н.В., которой направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причине уважительности неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д.28;29). С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление истца и изложенные в нем доводы, а также изучив представленные материалы гражданского дела с точки зрения их достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Копией заявления на получение международной банковской кредитной картыVisaGold с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, поданного и подписанного от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Д. в ПАО Сбербанк, подтверждается, что данная карта действительно выдавалась и получалась последним с указанной на ней суммы лимита. (л.д.11).

Доказательствами, подтверждающими получение ответчиком указанной выше кредитной карты по пользованию кредитом, и заключении данного кредитного Договора подтверждается информацией о полной стоимости кредита подписанной Л.А.Д. (л.д.12); расчетом задолженности по кредитной карте (л.д. 7-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Требованием от 18.05.2017 года, (л.д.20), подтверждается, что в адрес ответчика Чистяковой Н.В., направлялись данные о задолженности по указанной выше кредитной карте, по состоянию на 16.05.2017 года в размере-55931 рубль 78 копеек, с предложением произвести досрочно возврат не позднее 19.06.2017 года, отправление названного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21).

Представленным расчетом задолженности (л.д.7-10), действительно подтверждается, что по указанной выше международной банковской кредитной картеу ответчика по состояниюна 20.06.2017 года общая сумма задолженности составляет 57 656 рублей 57 копеек из которой: 49 967 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 5607 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 2081 рубль 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек - комиссия Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В материалах дела суду представлена копия паспорта, удостоверяющего личность Л.А.Д. (л.д.14).

В адрес с уда истцом представлена копия свидетельства о смерти Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который действительно умер-ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. (л.д.13).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 т. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По судебному запросу, на основании ходатайства истца от нотариуса С.М.Н. <адрес>: <адрес>, поступила копия наследственного дела №, по которому ответчик Чистякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какое-либо наследство после смерти Л.А.Д., не принимала и наследником после смерти последнего не является. (л.д.32-82).

В адрес суда истцом каких-либо документов, подтверждающих родство Л.А.Д., и Чистяковой Н.В., не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик Чистякова Наталья Вениаминовна, потенциальным наследником после смерти должника Л.А.Д., не является.

Таким образом, истцом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наследственных правоотношений наступивших в связи со смертью Л.А.Д. и ответчиком Чистяковой Н.В.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, исковые требования ПАО Сбербанк суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309; 1175; 1153 ч.2; 1112; 1142 ч.1; 1153 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 12; 56; 67; 198; 234; 235; Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Чистяковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженности как с потенциального наследника в сумме-57 656 рублей 57 копеек (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 57 копеек) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Громцев.