Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2019 (2-7695/2018;) от 23.11.2018

Дело № 2-368/2019

03RS0002-01-2018-004162-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                        г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к ФАИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФАИ (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора займа <номер> от <дата>; взыскании суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 11.04.2018 года г. в общем размере 7 949 021 руб. 20 коп., в том числе: просроченный долг – 3 830 411 руб. 89 коп., просроченные проценты – 1 830 609 руб. 11 коп., проценты на просроченный долг – 16 161 руб. 19 коп., пени по просроченному долгу – 1 157 284 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам – 1 114 554 руб. 97 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФАИ, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную максимальную цену 7 531 768 руб. 00 коп.; взыскании судебных расходов в размере 22 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 945 руб. 11 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее – заимодавец) и ответчиком ФАИ заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 4 000 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 16 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФАИ жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, имеющий 2 этажа (подземных этажей – 1) и состоящий из 6 комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, стоимостью жилой дом – <данные изъяты> руб., условный номер <номер>, стоимостью земельный участок – <данные изъяты> руб., кадастровый номер <номер>.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком является ипотека, предметом которой выступали жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной переданы Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, сумма займа была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения займа ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные договором займа сроки, в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ФАИ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком ФАИ заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой по займу 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.1. договора займа закреплено, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно пунктам 4.1.8 в части пункта 4.1.5.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по займу 14% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 53 447 руб. 00 коп.

В пункте 1.3 договора займа указано, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФАИ жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, имеющий 2 этажа (подземных этажей – 1) и состоящий из 6 комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, стоимостью жилой дом – <данные изъяты> руб., условный номер <номер>, стоимостью земельный участок – <данные изъяты> руб., кадастровый номер <номер>.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого дома в силу закона.

На основании пункта 1.5 договора займа права заимодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2.1 договора займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет N <номер> в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Ижевске, открытый на имя ответчика, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, и с учетом положений пунктов 3.12.1, 3.12.2 настоящего договора.

Из пункта 3.5 договора займа следует, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа

На основании пунктов 3.12.1, 3.12.2 договора займа в случае возникновения просроченного платежа заимодавец:

- начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1. настоящего договора, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа за счет заимодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа;

- при расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы займа, допускает их округление по истечении каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа заимодавец имеет право:

- согласно пункту 4.4.1 договора: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

- согласно пункту 4.4.2 договора: обратить взыскание на жилой дом при неисполнении требований заимодавца в случаях, установленных пункте 4.4.1 настоящего договора;

- согласно пункту 4.4.3 договора: в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора;

- согласно пункту 4.4.4 договора: уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Ижевске, что подтверждается платежным поручением N <номер> от <дата>.

Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно представленной в материалы дела закладной от <дата> права на указанную закладную переданы <дата> от ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» истцу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки <номер> от <дата>, о чем ответчику было вручено соответствующее уведомление от <дата>.

Таким образом, в настоящее время Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» по договору займа от <дата>, заключенным между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного договора займа, суд приходит к выводу, что займодавец ООО «МГИиС» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Произведенный Банком расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)".

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Таким образом, по состоянию на <дата> по договору займа <номер> от <дата> задолженность в общем размере составляет 7 949 021 руб. 20 коп., в том числе: просроченный долг – 3 830 411 руб. 89 коп., просроченные проценты – 1 830 609 руб. 11 коп., проценты на просроченный долг – 16 161 руб. 19 коп.

Данные суммы должны быть взысканы в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставляя суду право, уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 5.2. договора займа, стороны предусмотрели размер неустойки, подлежащей уплате при просрочке исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день (36,5 % годовых).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установив явную несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер ставки неустойки в дав раза, т.е. с 0,1 % в день до 0,05 % в день (18,25 % годовых).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составит: пени по просроченному долгу – 578 642 руб. 02 коп., пени по просроченным процентам – 557 277 руб. 48 коп.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению займа суд расценивает как существенное нарушение условий договора займа.

Таким образом, исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к ФАИ о расторжении договора займа <номер> от <дата>, заключенного между ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и ответчиком подлежат удовлетворению. При принятии данного решения суд также учитывает, что договор займа должен быть расторгнут, поскольку фактически денежные средств по нему взысканы настоящим решением.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая спор, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Факт наличия задолженности ответчика по договору займа установлен, размер неисполненного обязательства значителен, составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев.

<дата> Банком направлялись требования ответчику о досрочном возврате задолженности по договору займа, требования остались без удовлетворения.

Обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также иные основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется отчетом <номер> от <дата>, составленным ООО «ЭкспертКапитал», согласно которому рыночная стоимость здания и земельного участка по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет в общем размере 9 414 710 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, отчет аргументирован и обоснован.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены не достигнуто, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 531 768 руб. 00 коп. - 80% от его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 22 500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 59 945 руб. 11 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, неустойка снижена по инициативе суда, вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к ФАИ о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и ФАИ.

Взыскать с ФАИ в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 11.04.2018 года в общем размере 6 813 101 руб. 69 коп., в том числе: просроченный долг – 3 830 411 руб. 89 коп., просроченные проценты – 1 830 609 руб. 11 коп., проценты на просроченный долг – 16 161 руб. 19 коп., пени по просроченному долгу – 578 642 руб. 02 коп., пени по просроченным процентам – 557 277 руб. 48 коп.

Для удовлетворения требований АКБ "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФАИ – жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, имеющий 2 этажа (подземных этажей – 1) и состоящий из 6 комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, условный номер (жилой дом) <номер>, кадастровый номер (земельный участок) <номер>.

    Определить способ реализации заложенного имущества в процессе исполнительного производства путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в общем размере 7 531 768 рублей.

Взыскать с ФАИ в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 945 руб. 11 коп., по оплате оценочных услуг в размере 22 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2019 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова