Решение по делу № 2-209/2015 ~ М-193/2015 от 16.04.2015

Дело №2-209/2015

Кизеловского городского суда

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизеловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Белоусову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на основании договора залога - легковой автомобиль универсал марка модель <...>, идентификационный номер <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <...>, путем продажи с открытых торгов с определением начальной продажной цены в сумме № руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (истец, кредитор, залогодержатель) и Белоусовым А. А. (ответчик, заемщик, залогодатель) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику, для целей приобретения заемщиком в собственность автотранспортного средства, кредит в размере № руб., а заемщик обязался возвратить кредит согласно графика платежей, срок кредитования № месяцев с даты предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ставка процентов за пользование кредитом №% годовых. Банк осуществил кредитование ответчика путем перечисления № руб. на счет Белоусова А.А. № по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с целевым назначением кредита, по заявлению ответчика, денежные средства в сумме № руб. были перечислены со счета ответчика на расчетный счет ИП Денисовой Н.В. (продавец ТС) в счет покупки (оплаты) автомобиля на основании счета продавца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Также по заявлению Белоусова А.А., денежные средства в сумме № коп. были перечислены со счета на оплату страхового взноса по страхованию автомобиля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № коп. в счет платы за присоединение к программе ДСЖиФР по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение приобретения автомобиля в собственность Белоусов А.А. предоставил в банк копию ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (без отметок ГИБДД о регистрации автомобиля), договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Денисовой Н.В., счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате автомобиля собственными средствами, страховой полис СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ о страховании автомобиля. В силу п.п. 1.3, 3.2. договора залога начальная продажная цена заложенного транспортного средства, в случае обращения на него взыскания, определяется в размере залоговой стоимости, установленной сторонами на момент заключения сторонами договора в сумме № руб. Белоусовым А.А. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. В нарушение п. 2.1.6. договора залога, Белоусов А.А. не передал истцу на хранение ПТС с отметками ГИБДД о регистрации автомобиля за ответчиком с данными о присвоении государственного регистрационного знака и не сообщил о местонахождении автомобиля. В связи с тем, что обстоятельства, связанные с нарушением заемщиком сроков и размеров внесения платежей, указанные в п.4.5 кредитного договора, имели место, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, данное требование последним не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белоусова А.А. по кредитному договору составляет: просроченная задолженность (сумма невозвращенного кредита) - № руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - № коп.; проценты по просроченной задолженности - № коп.; неустойка по кредиту (по п.4.2. кредитного договора) - № коп.; неустойка по процентам (по п. 4.2. кредитного договора) - № коп.; неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (по п.4.6 кредитного договора) - № коп.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик Белоусов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получал, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62, 67, 139).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3 ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ», ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело.

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором (п.8).

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сторонам при подготовке     дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Белоусовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № руб. под №% годовых, на срок № месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере № руб. на счет Белоусова А.А. №, что подтверждается банковским ордером №.

В нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п.п. 3.3., 3.4. кредитного договора, Белоусов А.А. не производит платежи в соответствии с графиком платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности были вынесены на просрочку. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В соответствии с п.4.1 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч., если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа да даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (подп. 2 п. 4.5.). На основании п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.6.2. кредитного договора все сообщения и уведомления (в т.ч. об изменения адреса, места работы, изменении режима имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности или на праве общей совместной (общей долевой) собственности, а также при возникновении иных обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору..) направляются сторонам по адресам, указанным в кредитном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., в том числе: просроченная задолженность (сумма невозвращенного кредита) - № руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - № коп.; проценты по просроченной задолженности - № коп.; неустойка по кредиту (по п.4.2. кредитного договора) - № коп.; неустойка по процентам (по п.4.2. кредитного договора) - № коп.; неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (по п.4.6 кредитного договора) - № коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца в части взыскания размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Белоусовым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марки <...>, идентификационный номер <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <...>, находящийся в собственности ответчика Белоусова А.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ИП Денисовой Н.В. и ответчиком. По сведениям ГИБДД в базе данных ТС за ответчиком не зарегистрировано.

В силу п.1.6. договора залога, кредит по кредитному договору предоставляется в целях приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право залога, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, возникает на основании настоящего договора с момента возникновения права собственности залогодателя на транспортное средств. В соответствии с п.п. 2.2.4., 2.2.5. договора залога залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита. В п.п. 1.3, 3.2. договора залога стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная заложенного транспортного средства, определяется в размере залоговой стоимости, установленной сторонами на момент заключения договора и составляет № руб.

Белоусов А.А. не произвел ни единого платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем допустил неоднократное, систематическое и длительное нарушение сроков и условий внесения ежемесячных платежей. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование Белоусовым А.А. не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушения условий кредитного договора со стороны Белоусова А.А. являются значительными, стоимость предмета залога, определенная в договоре, соразмерна сумме долга, стороны об изменении указанной стоимости не просили, суд считает, что для удовлетворения требований кредитора следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену имущества исходя из его залоговой стоимости, определенной соглашением сторон в размере № руб.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль универсал марка модель <...>, идентификационный номер <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) <...>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Взыскать с Белоусова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Е.А. Лесникова