Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 ~ М-49/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Малькевич Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к Малькевич А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком. Требования мотивировал тем, что 07.10.2019 истец приобрел право требования задолженности по заключенному между сторонами ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком 16.05.2013 кредитному договору №. По вышеуказанному договору ПАО «Национальный банк Траст» предоставил ответчику кредит в размере 179 007,02 рублей на срок 48 месяцев, под 30,9 % годовых. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору о возврате долга с мая 2013 года по 27 января 2015 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем на 07.10.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила по основному долгу 97 323,06 рублей, по процентам 76 629,26 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.05.2013 по 27.01.2015 в процентном отношении от общей суммы 57,5% в размере 100 000,00 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Представитель ООО «АРС Финанс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Каких-либо дополнений, изменений в суд не направил, отказа не заявил.

Ответчик Малькевич А.Л. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что в рамках исполнительного производства произведено погашение заявленной суммы задолженности по кредитному договору, сумма по исполнительному документу взыскана полностью, удержана из заработной платы, истцом пропущен срок давности, договор действовал до 16.05.2017, истцом заявлен период образования задолженности с 16.05.2013 по 27.01.2015.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных рассмотрении дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «АРС Финанс» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), как кредитором, и Малькевичем А.Л. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 179 007,02 рублей сроком на 48 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 30,9 % годовых (л.д. 9-15).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о выдаче кредита, заполнил анкету, был ознакомлен со всеми тарифами банка и условиями кредитования, согласился с ними, получив денежные средства. Согласно заявления, сумма ежемесячного платежа составляла 5 499,10 рублей (л.д.9)

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность Малькевича А.Л. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, не позднее даты указанной в графике платежей, начиная с июня 2013 года (оборот л.д.12).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ 30.11.2015 по делу 2-3502/2015/103 о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с Малькевича Анатолия Леонидовича задолженности по кредитному договору № за период с 16.01.2015 по 15.11.2015 в размере 66 191,63 рублей, из них основной долг 35 239,99 рублей, проценты за пользование кредитом 29 874,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 077,00 рублей (л.д.42).

Указанный судебный приказ не отменялся, был направлен на исполнение, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району на основании Судебного приказа № 2-3502/15 от 30.11.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с Малькевича А.Л. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 за период с 16.01.2015 по 14.11.2015 в общей сумме 66 191,63 рублей, ответчиком Малькевичем А.Л. произведено погашение вышеуказанной задолженности по кредитному договору в полном объеме, последний платеж произведен 17.12.2018, что следует из Постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 53-54).

16.01.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району исполнительное производство №-ИП в отношении Малькевича А.Л. окончено фактическим исполнением (л.д. 53-54).

Таким образом, судом установлено, что Малькевичем А.Л. исполнен Судебный приказ № 2-3502/15 от 30.11.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, которым заявленные требования банка удовлетворены в полном объеме, с Малькевича А.Л. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 года за период с 16.01.2015 по 14.11.2015 в общей сумме 66 191,63 рублей.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 16.05.2013 года за период с 16.05.2013 по 27.01.2015, полученной по договору переуступки от 07.10.2019.

Суд, проанализировав представленные истцом документы, полагает, что истцом не представлено достаточной совокупности достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие данной задолженности ответчика на 27.01.2015 перед банком, расчет истец не представил, после 27.01.2015 непосредственно банком подавалось заявление о взыскании задолженности за период с 16.01.2015 по 14.11.2015, которая была взыскана судебным приказом, исполненным должником в полном объеме, период заявленных истцом требований налагается на период просуженной банком задолженности по данному договору, в связи с чем суд полагает, что требования истца не обоснованы. Суд приходит к выводу, что на дату переуступки 07.10.2019 у истца не имелось данной задолженности, переуступать банку было нечего, задолженность отсутствовала, соответствующий расчет задолженности истцом не представлен, выписка по счету не представлена.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске срока давности к задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2013 по 27.01.2015

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 года за период с 16.05.2013 по 27.01.2015 отказано.

Поскольку условиями договора от 16.05.2013 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, расчетным днем которого установлена дата заключения договора - до 16 числа месяца, следующего за платежным, на дату вынесения судебного приказа 13.10.2020 срок исковой давности к задолженности, образовавшейся с 16.05.2013 по 27.01.2015 истек полностью, в том числе и в связи с окончанием срока кредитного договора, 16.05.2017.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 16.05.2013 по 27.01.2015, срок исковой давности составляющий три года истек, несмотря на обращение с иском в течение 6 месяцев, оснований для приостановления, удлинения течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 204 ГК РФ не имеется, поскольку переуступка долга не прерывает течение срока давности.

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, штрафов, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия расчета исковых требований за период с 16.05.2013 по 27.01.2015, взыскания задолженности банком с 16.01.2015 по 14.11.2015, выплате ответчиком данной задолженности, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика Малькевича А.Л. по кредитному договору за период с 16.05.2013 по 27.01.2015, пропуск истцом срока давности в отношении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Малькевич Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Малькевичем Анатолием Леонидовичем за период с 16.05.2013 по 27.01.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

верно

судья Наумова Е.А.