Решение по делу № 2-3764/2015 ~ М-3595/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3764/15 по иску Мироновой Е.В. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» об обязании предоставить документы.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***от *** г. на сумму <...> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** г. ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у заемщика. Ответ на претензию истцом получен не был.

Просит обязать ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мироновой Е.В., находящиеся в ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», а именно: а именно: копию приложения к кредитному договору № *** от *** г.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Миронова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на выдачу кредита в размере <...> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Истец, при подаче искового заявления, в нарушении ст.71 ГПК РФ, представила суду незаверенную нечитаемую копию кредитного договора.

При обращении с иском в суд, истцом, представлена претензия, адресованная ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и датированная *** г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии и другие требования.

Данная претензия оценивается судом критически, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих направление этого документа ответчику, а так же доказательств фактического получения этой претензии банком, суду, не представлено.

Представленная истцом незаверенная ксерокопия таблицы, с указанием наименование ответчика и фамилии истца, с оттиском печати «Почта России» г.Казань, не колеблет решение суда, т.к. не является допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», сведения об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, в т.ч. информация о заключенных кредитных договорах, является банковской тайной.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Сведений о том, что истец, либо ее представитель, наделенный в установленном законом порядке полномочиями, лично обращались в банк за предоставлением требуемых документов и получили отказ, истцом не сообщено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая непредоставление истцом достаточных и достоверных доказательств, нарушения банком каких-либо прав истца как потребителя, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мироновой Е.В. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мироновой Е.В., находящиеся в ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», а именно: копию приложения к кредитному договору № *** от *** г.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 29.09.2015г.