Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 11.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т.,

подсудимого Самойлова А.А.,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № Н 090935 от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Самойлова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Самойлов А.А. 15 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут пришел к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, № принадлежащему ФИО9., с целью встретиться с проживающей в данном домовладении ФИО5, с которой он ранее сожительствовал. Подойдя к дому, через незапертую калитку зашел на территорию домовладения, где обнаружил свет, горящий в окнах жилого дома, при этом входная дверь была заперта. Самойлов А.А., полагая, что ФИО10 закрыли в доме снаружи ее родители и желая встретиться с последней, считая, что она находится внутри жилого дома, сорвал с дверной коробки навесной замок и проник внутрь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ФИО5 там не обнаружил. Во время нахождения в указанном жилом доме у Самойлова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем он, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа с тумбочки, расположенной в одной из комнат, тайно похитил мобильный телефон похожий на «iPhone 6 Plus» в корпусе золотистого цвета, не являющейся оригинальной продукцией компании «Apple», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО11 и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Самойлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Самойлова А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Самойлова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Самойлову А.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Самойлов А.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлову А.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, добровольное возмещение ущерба, наличие у него малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Самойлову А.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Самойлову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Самойлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Самойлова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения Самойлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, топор, пробой возвратить потерпевшему ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин