Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 (2-3414/2014;) ~ М-3291/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-199/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием

истца – ФИО15

ответчика – ФИО16

представителя ответчика - Администрации г. Иваново и третьего лица -Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново - Гузь К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18, Захарову ФИО19, ФИО20, ФИО21, Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23., ФИО24 ФИО25 ФИО26 Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что ФИО27 зарегистрирована и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу также зарегистрированы ФИО28., ФИО29 ФИО30., а также ФИО31 Указанные комнаты были предоставлены для проживания по ордеру от 19.08.1985г. бывшему супругу ФИО32 - ФИО33 как работнику фабрики им. С.М. Кирова на состав семьи из четырех человек (он, его жена и двоих несовершеннолетних детей). Жилые помещения находились в доме, принадлежавшем государственному (муниципальному) предприятию – фабрике им. С.М. Кирова. В 1998г. на основании Постановления Главы администрации г. Иваново жилищный фонд фабрики им. С.М, Кирова в том числе <адрес> принят в муниципальную собственность. Таким образом, в настоящее время спорные жилые помещения статуса служебного не имеют, проживающие в нем лица пользуются жилыми комнатами на условиях договора социального найма. В заключении договора социального найма истице отказано. Также Администрацией г. Иваново была указано, что решение об исключении жилого помещения из числа служебных органом местного самоуправления не принималось. Для приватизации жилого помещения ФИО34 необходимо подтвердить факт ее отнесения к категориям граждан, установленным в ст. 108 ЖК РСФСР. Таким образом, Администрация г. Иваново относит спорные помещения к категории служебных и считает, что они не могут быть приватизированы Данную позицию истец считает ошибочной. Полагает, что в настоящее время спорные комнаты не относятся к числу служебных, поскольку переданы в муниципальную собственность, а предприятие, предоставившее семье истца данные жилые помещения, перерастало существовать. Доля занимаемых ФИО35 жилых помещений составляет 65/100. Своим правом на приватизацию ФИО36 ранее не пользовалась. Проживающие в квартире совершеннолетние члены семьи истицы согласны на приватизацию квартиры в собственность ФИО37 По основаниям, изложенным в иске, истец просит признать за ФИО38 в порядке приватизации право собственности на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к иску.

Представитель Администрации г. Иваново, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истица не обращалась с заявлением в установленном порядке по поводу приватизации квартиры, отказа Администрации г. Иваново не имеется. Кроме того, спорное жилое помещение имеет статус служебного, решения об изменении статуса органом местного самоуправления не принималось, поэтому оно не подлежит приватизации.

Ответчик ФИО39 иск признала, согласилась с позицией истца, пояснив, что не желает участвовать в приватизации помещения.

Ответчики ФИО40 ФИО41 ФИО42. в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представили заявления о том, что они не желают участвовать в приватизации.

Выслушав истца, ответчика ФИО43 представителя Администрации г. Иваново и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО44 семьей из 4 человек 19.08.1985г. выдан ордер на занятие двух комнат в <адрес>. На ордере имеется отметка о том, что данное помещение является служебным (л.д.6). Аналогичная отметка имеется в поквартирной карточке на данное жилое помещение (л.д. 7).

Согласно справке МУ «Центр учета регистрации граждан» в квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО45., ФИО46., ФИО47 ФИО48 ФИО49 (л.д. 8).

Истица обратилась в Администрацию г. Иваново с заявлением по поводу разрешения приватизации спорного жилого помещения. Согласно ответу Администрации г. Иваново (л.д.14), вопрос о разрешении приватизации служебного помещения по указанному адресу может быть решен положительно в случае, если истица относится к категории лиц, выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР. Истице предложено подтвердить факт отнесения к категории лиц, указанных в названной норме закона.

Поскольку указанные документы у истицы отсутствуют, ФИО50. обратилась в суд с настоящим иском. Истица полагает, что в настоящее время занимаемое ее семьей жилое помещение утратило статус служебного, необходимости представлять названные выше документы не имеется.

Представитель ответчика не согласилась с доводами истца, полагала, что статус служебного в отношении спорного помещения до настоящего времени сохраняется и оно не подлежит приватизации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется спор по поводу приватизации занимаемой истицей квартиры, поэтому ссылки ответчика на то, что истица не подавала в установленном административном порядке документы на приватизацию жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в иске. Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.

Из искового заявления, а также пояснений истца и ответчика ФИО51 согласившейся с иском в полном объеме, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО52 как работнику фабрики им. С.М. Кирова. Данное обстоятельство подтверждается, в частности тем, что квартира находилась на обслуживании ЖКО фабрики им. С.М. Кирова, а также записи в техническом паспорте (л.д. 10), что 65/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежат АО им. Кирова.

Сособственником квартиры является ФИО53на 35/100 доли).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 37,30).

ФИО54 уже длительное время не работает в АО им. Кирова, более того данное предприятие прекратило свое существование, что ответчиком не оспаривалось. Истица и ответчики ФИО55., ФИО56 ФИО57 ФИО58 продолжают проживать в спорной квартире.

Свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истица не реализовала (л.д.32).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения им совершеннолетия.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 23.01.2005 года следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно Постановлению Главы г. Иваново от 5 марта 1998 года № 195 жилой фонд Фабрики имени Кирова, в том числе <адрес>, передан в муниципальную собственность (л.д. 38).

При этом суд отмечает, что ФИО59 которому выдан ордер на занятие жилого помещения состоял в трудовых отношениях с фабрикой им. С.М. Кирова, а не с органом государственной власти г. Иваново, иным государственным органом г. Иваново или организацией (предприятием), финансируемой за счет бюджета г. Иваново. Изначально спорная квартира собственностью г. Иваново не являлась.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Иваново утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец же, проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность города, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и с учётом того, что ранее своего права на приватизацию жилья истица не использовала, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО60 ФИО61 ФИО62 и ФИО63. не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения, за истицей следует признать право собственности в порядке приватизации на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иные доводы представителя ответчика не могут повлиять на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО64 к ФИО65, ФИО66, ФИО67, Захаровой ФИО68, Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО69 право собственности в порядке приватизации на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца.

Судья Л.А. Степанова