Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2012 ~ М-664/2012 от 10.10.2012

к<данные изъяты>

№ 2-766/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                         22 ноября 2012 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Зыряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела      № 2-766/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» к Ивановой Наталие Петровне о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Инвест» обратился в суд с иском к Ивановой Н.П. о взыскании долга по договору займа № 0365 от 22.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, единовременного штрафа за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2011 года между ООО «Интерьер» (в настоящее время ООО «Партнер-Инвест» и Ивановой Н.П. был заключён договор займа, по которому истец передал Ивановой Н.П. <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО «Интерьер» указанную сумму денег и проценты из расчета 1% в день от суммы займа, в срок до 10 апреля 2011 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема денежных средств от 22.03.2011 года и распиской Ивановой Н.П. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Договором займа так же предусмотрено условие, согласно которому ответчица за просрочку исполнения обязательства выплачивает неустойку (пеню) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10% займа за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа более чем на 10 дней, независимо от уплаты неустойки, установленной п.4.1. договора займа.

После неоднократных требований истца о возврате суммы займа, обращения ООО «Интерьер» в органы МВД с заявлением о совершенном Ивановой Н.П. мошенничестве и проведении доследственной проверки, свои обязательства Иванова Н.П. также не исполнила, но её матерью - <данные изъяты> в кассу ООО «Интерьер» 29.02.2012г. была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей и 02.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы были приняты истцом в счет уплаты пени по договору займа.

Представитель истца Шалин М.С., выступающий на основании доверенности № 006 от 10.03.2012 года, в судебном заседании заявленные ООО «Партнер-Инвест» исковые требования поддержал в полном объеме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Иванова Н.П.в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты её интересов судом назначен адвокат Карамчакова О.Г.

Представитель ответчика Ивановой Н.П., адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера № 000153 от 22.11.2012г., с иском ООО «Партнер-Инвест» к Ивановой Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, единовременного штрафа за просрочку возврата суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины не согласна. Указывает, что не смотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчицы неизвестно, а достаточных доказательств розыска Ивановой Н.П. суду не представлено. Кроме того, неустойка, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом того, что в счет уплаты неустойки истцом принято <данные изъяты> рублей, требуемый размер неустойки подлежит уменьшению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Партнер-Инвест» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Из договора займа № 0365 от 22 марта 2011 года следует, что ООО «Интерьер» (займодавец) в лице директора Филатова А.А. и Иванова Н.П. (заёмщик) заключили настоящий договор, по условиям которого займодавец передает заёмщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа              (п. 2.2. договора). Заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок от 27 марта 2011г. до 10.04.2011г. включительно, при этом сумма займа может быть возвращена частями, либо равными долями, в этом случае проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток суммы займа денежных средств. Пунктом 4.1. указанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата полученных сумм, он будет обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня её возврата. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа на срок более 10 дней, заемщик помимо пени, уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа (л.д. 26-27).

Денежные средства, в качестве займа, в размере <данные изъяты> рублей ответчицей Ивановой Н.П. получены полностью, о чём свидетельствует акт приёма денежных средств от 22.03 2011 г. (л.д. 29), и расписка от 22.03.2011г. (л.д. 30).

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Интерьер» (л.д. 20), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2012г. (л.д. 21-24), номера ОГРН следует, что ООО «Интерьер» переименовано в ООО «Партнер-Инвест».

Нормами ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что между истцом и ответчицей Ивановой Н.П. был заключён договор займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из приходных кассовых ордеров № 0365 от 29.02.2012г. (л.д. 31), № 0365 от 02.06.2012г. (л.д. 32) Ивановой О.Г. в кассу ООО «Интерьер» внесены денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истцом были отнесены в счет уплаты пени.

Из указанного следует, что ответчица до настоящего времени взятых на себя по договору займа обязательств не исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Партнер-Инвест» о взыскании с Ивановой Н.П. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку проценты за пользование деньгами в размере 1 % в день от суммы займа оговорены сторонами и определены условиями договора займа (пункт 2.2.), требование об их взыскании за период с 22.03.2011г. по 13.08.2012г. в размере <данные изъяты> рублей также являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика заявляет о несоразмерности, заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор также в соответствии с положениями ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследованным выше договором займа (п. 4.1. договора) установлено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.3.2. настоящего договора в срок, заемщик уплачивают займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с представленным истцом расчётом цены иска, размер неустойки за несвоевременную выплату суммы займа исчислен за 490 дней, т.е. за период с 10.04.2011 г. по 13.08.2012 г., и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2% х 490 - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Ввиду многократного превышения размера неустойки над основной суммой займа, истец считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом указанных положений ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возвращению займа и процентов на сумму займа, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки за несвоевременную выплату суммы займа до <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании единовременного штрафа за просрочку исполнения денежного обязательствав размере 10% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей, поскольку условие о его уплате, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок более 10 календарных дней, согласовано сторонами (п.4.2. договора).

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с Ивановой Н.П. подлежат расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» к Ивановой Наталие Петровне - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Наталии Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в возмещение долга по договору займа № 0365 от 22.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2012 года.

<данные изъяты>.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в гражданское дело № 2-766/2012 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

<данные изъяты> Судья -                                                              И.А. Корякин.