Определение по делу № 2-422/2015 ~ М-142/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-422/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Лантрат Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Яковлева ФИО4,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яковлеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Яковлеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Яковлевым ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18 % годовых.

В нарушение условий договора заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807-813, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты и удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Яковлев ФИО7 в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>, в г. Кингисеппе Ленинградской области проживают его родители, в подтверждение предоставил паспорт с отметкой о регистрации (л.д. 37).

По инициативе суда из отделения УФМС России по Санкт-Петербург и Ленинградской области в Кингисеппском районе были получены сведения о регистрации Яковлева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в <адрес> и снят с регистрационного учета в г. Кингисеппе Ленинградской области (л.д. 30).

Из представленных суду сведений из отделения УФМС России по Вологодской области в Вытегорском районе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно адресной справки, следует, что Яковлев ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35-36).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 4).

Однако, согласно паспортным данным ответчика (л.д. 37) и справке отделения УФМС России по Вологодской области в Вытегорском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском ответчик Яковлев ФИО11 проживал в <адрес>, и данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения судом по подсудности по месту жительства ответчика в Вытегорский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-422/2015 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яковлеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в Вытегорский районный суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:      <данные изъяты>