Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2010 от 29.03.2010

Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО3, 

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, 

При секретаре Баженовой Е.А.,

А также с участием потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде не работающего, проживающего по адресу: УР, п...., ..., ... «б», ..., зарегистрированного: УР, п...., ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период с 07 до 18 часов подсудимый пошел в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: УР, п...., ..., ..., .... подойдя к дому, он увидел, что входная дверь закрыта на запорное устройство и понял, что дома никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры потерпевшего. В указанный период того же дня подсудимый, применив физическую силу, сломал замок на входной двери, затем незаконно с целью кражи проник внутрь квартиры, откуда похитил пачку стирального порошка «Пемос» стоимостью 21 рубль, 2 куска хозяйственного мыла по 12 рублей 50 копеек каждый на сумму 25 рублей, DVD – плеер «Elenberg DVDP 2450» по цене 1000 рублей, а также 1,5 кг мяса – конины стоимостью 85 рублей за кг на сумму 127 рублей 50 копеек, а всего его преступными действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 1173 рубля 50 копеек. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.     

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления и явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд учитывает материальное положение подсудимого и отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания.

Хотя подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, судимости он не имеет, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО3 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту его жительства, в период условного осуждения обязать один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в  Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Захарьина Р.Р.

...