Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2011 от 11.01.2011

                                                             дело № 12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18марта2011года          г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ОРГ 2 Черенева Дмитрия Владимировича на постановление от01декабря2010года заместителя руководителя ОРг 1 Харченко Олега Петровича по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ОРг 1 Харченко О.П.от01декабря2010года Черенев Д.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях,назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом муниципального заказчика-ОРГ 2Черенев Д.В.не разместил с01января2009года по31декабря2009года заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Директор ОРГ 2 Д.В.обратился в суд с жалобой на указанное постановление,в которой просит его отменить,а производство по делу прекратить,ссылаясь на то,что заместителем руководителя ОРг 1 Харченко О.П.не проведена всесторонняя,полная и объективная проверка всех обстоятельств дела,неправильно определены юридически значимые обстоятельства,имеющие значение для дела,сделаны не соответствующие действительности выводы,в том числе о наличии его (Черенева) вины,не учтены нормы материального права и процессуальные требования.Харченко О.П.неправильно установил дату совершения административного правонарушения - с01.01.2009по31.12.2009г.Таким образом,неправильно установлены обстоятельства,имеющие значение для дела.Муниципальные контракты на поставку продуктов питания были заключены в период с29.01.2009по26.05.2009г.,общая их сумма составила2 289 753,44руб.,а не5 111 049,63руб.,иные муниципальные контракты в2009г.от имени ОРГ 2 заключались.Кроме этого,обжалуемое постановление в полном объеме Харченко О.П.01.12.2010г.ему (Череневу) не объявлялось,была оглашена только сумма административного штрафа - 50000руб.,полный же текст постановления был направлен почтой спустя8дней,вместо установленного для этого трехдневного срока,что является существенным нарушением процессуальных требований,повлекшим нарушение его прав на своевременное ознакомление с мотивами вынесенного постановления по делу и его обжалования.

В судебном заседании директор ОРГ 2 Д.В.поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель руководителя ОРг 1 Харченко О.П.представил в суд письменный отзыв,согласно которому доводы,указанные в жалобе Черенева Д.В.считает несостоятельными,полагает,что срок исполнения обязанности по размещению муниципальным заказчиком заказов у субъектов малого предпринимательства заканчивался31декабря2009года,поскольку для ее реализации учитывается весь календарный год с01января по31декабря.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОРг 1 были установлены фактические обстоятельства,подтвержденные материалами административного производства и указывающие на наличие в действиях Черенева Д.В.состава административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью1статьи29.11КоАП РФ заместитель руководителя управления О.П.Харченко объявлял:кем рассматривается дело; какое дело подлежит рассмотрению; на основании какого закона лицо привлекается к административной ответственности; устанавливался факт явки; были разъяснены права и обязанности; заслушаны пояснения лица,привлекаемого к административной ответственности,представителя прокуратуры.Постановление по делу было объявлено по окончании рассмотрения дела,замечаний и возражений по ходу дела у лиц присутствующих при его рассмотрении не имелось.

Заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я.в удовлетворении жалобы просит отказать,оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав Черенева Д.В.,представителей Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО1и ФИО2,выступивших в суде24.02.2011,заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска,исследовав материалы дела,считаю постановление подлежащим отмене,исходя из следующего.

15ноября2010года прокурором Кировского района г.Красноярска возбуждено административное производство по ч.11ст.7.30КоАП РФ в отношении директор ОРГ 2 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ зам.руководителя ОРг 1 Харченко О.П.вынесено постановление в отношении Черенева Д.В.о признании его виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью11статьи7.30КоАП РФ,и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей за то,что являясь должностным лицом муниципального заказчика-ОРГ 2 он не разместил в2009году заказы на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере,предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как пояснил в суде Черенев Д.В.,01декабря2010он присутствовал при рассмотрении административного дела в ОРг 1,процедура проходила очень быстро - он был опрошен Харченко О.П.,ему предложили удалиться.Минут через5-10объявили о том,что назначен штраф,зачитывали текст2-3минуты,не полностью по сравнению с тем,который был направлен ему по почте спустя8дней,то есть в полном объеме постановление немедленно по окончании рассмотрения дела не объявлялось.

Представители ОРг 1 ФИО1и ФИО2,выступившие в суде24.02.2011,пояснили,что01.12.2010рассматривалось несколько административных материалов,рассмотрение назначалось с промежутком15-20минут.Заместителем руководителя ОРг 1 были выполнены требования КоАП РФ, постановление оглашено именно в том виде,как поступило по почте заявителю,но только его черновой вариант,т.е.тезисно,поскольку время было ограничено,позднее дополнено реквизитами,в частности,объяснениями лица,привлечённого к административной ответственности.Череневу постановление направлено за пределами трехдневного срока,но это нарушение не влечёт отмены постановления. Вменённые директору школы нарушения административного законодательства были им допущены,постановление является законным и обоснованным.

Согласно части2статьи1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказанав порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1ст.1.6КоАП РФ,лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке,установленном законом.

В частях1и2ст.29.11КоАП РФ предписано,что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,или законному представителю физического лица,или законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении,в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае процедура,составление постановления по делу об административном нарушении,порядок его оглашения,вручение копии указанного постановления происходило с отступлением от требований КоАП РФ.

Существенное нарушение процессуальных норм влечёт безусловную отмену постановления только по этому основанию.

Как следует из содержания отзыва на жалобу заместителя руководителя ОРг 1 Харченко О.П.и пояснений в суде представителей ОРг 1,должностным лицом требование ч.1ст.29.11КоАП РФ о том,что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела,понимается как изложение лицу,привлечённому к административной ответственности,основных тезисов постановления,т.е.в сокращённом виде.Это противоречит разъяснениям содержащимся в пункте29Постановления Пленума Верховного суда РФ от24марта2005года «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,согласно которому постановление должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела,был истребован график назначения и рассмотрения в ОРг 1 административных материалов,назначенных на01.12.2010. Из этого графика следует,что аналогичных рассматриваемому материалов было назначено9и рассмотрены они в период с11.10час.до12.30час.,то есть через каждые10минут,что физически в данном случае (с учетом существа дела и объема постановления) невозможно при соблюдении всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.Направление копии постановления за пределами предусмотренногозакономтрехдневного срока является дополнительным подтверждением доводов Черенева Д.В.

С учетом требований ч.1ст.4.5,п.6ч.1ст.24.5,п.3ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при принятии решения об отмене постановления производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ОРг 1 Харченко Олега Петровича от01декабря2010года о привлечении директора ОРГ 2 Черенева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.11ст.7.30КоАП РФ-отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам(административный состав) Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня его вынесения.

             Судья:                                                                           О.А.Литвинов