Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2768/2015 от 13.10.2015

судья: Коптева А.В.                       Дело № 33 –2768

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года                     город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.

судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Ноздрачёвой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мценского района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством УФССП по Орловской области, УФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации Мценского района Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 19.08.2015, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Мценского района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством УФССП по Орловской области, УФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя администрации Мценского района Орловской области Савиной М.К., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Мценского района Орловской области обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством УФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Мценским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП г. Орла в отношении администрации Мценского района Орловской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно исполнительному листу на администрацию Мценского района Орловской области возлагалась обязанность по обеспечению организации работ по утилизации обезличенных, непригодных к применению пестицидов, находящихся в полуразрушенном кирпичном складе, расположенном в 300 метрах от жилых домов в <адрес>-<...> сельского поселения <адрес>, в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами, агрохимикатами» от 19.07.1997 № 109-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) и Сан-Пин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов, испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 № 17, и был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу, полученного истцом 17.11.2014.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения - 5-дневный срок судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Мценского района Орловской области исполнительского сбора в размере <...>.

Однако считала, что были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, а именно: в конце 2014 года во исполнение решения суда была утилизирована часть пестицидов – 800 кг.

Ссылалась на то, что бюджет Мценского района на 2015-2017 гг. является дефицитным, что не позволяет организовать утилизацию обозначенных отходов в полном объёме и в сроки, установленные постановлением судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, был направлен запрос в Департамент строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Орловской области о необходимости выделения денежных средств для утилизации бесхозяйных, пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов на территории Мценского района Орловской области.

По мнению администрации Мценского района Орловской области, неисполнение решения суда обусловлено уважительными причинами, а именно, отсутствием финансирования и передаче с <дата> вопросов по решению охраны окружающей среды в полномочия органов государственной власти Орловской области.

Поэтому просила суд освободить от исполнительского сбора в размере <...> рублей и прекратить производство по делу от 02.03.2015 № 3133/15/57024 «О взыскании исполнительского сбора».

Определением судьи от 02.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Мценского района Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел, что администрация Мценского района Орловской области частично исполнила решение суда, - обеспечив частичную утилизацию пестицидов; что отсутствует финансирование на проведение работ по утилизации пестицидов в полном объеме в связи с дефицитным бюджетом; что с 01.01.2015 произошла передача полномочий по решению вопросов охраны окружающей среды органам государственной власти Орловской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 вышеуказанного Закона предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Данное правило, в отсутствие соответствующей специальной нормы, в полной мере применимо к исполнению внедоговорных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 30.06.2014 на администрацию Мценского района Орловской области была возложена обязанность по обеспечению организации работ по утилизации обезличенных, непригодных к применению пестицидов, находящихся в полуразрушенном кирпичном складе, расположенном в 300 метрах от жилых домов в <адрес>-Лутовиновского сельского поселения Мценского района, в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами, агрохимикатами» от 19.07.1997 № 109-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) и Сан-Пин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов, испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 № 17, и предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> на основании исполнительного листа №<...> от <дата>, выданного Мценским районным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации Мценского района Орловской области.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней, что в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является максимальным сроком.

Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <...> руб. (п. 3 постановления).

То обстоятельство, что <дата> администрацией Мценского района Орловской области было частично исполнено решение суда – произведена частичная утилизация пестицидов, подтверждается копией акта о совершении исполнительных действий от 29.11.2014.

<дата> указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производства вышеуказанное исполнительное производство принято к своему производству.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, которое было обжаловано должником в судебном порядке.

Однако решением Мценского районного суда Орловской области от 08.06.2015 было отказано администрации Мценского района Орловской области в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производства от <дата> должнику - администрации <адрес> установлен новой срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от <дата> срок исполнения решения суда продлен на 10 дней, начиная с <дата> по <дата>.

<дата>, уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, должником произведен сбор, затаривание (перезатаривание), взвешивание, погрузка и отправка непригодных к применению пестицидов в количестве 3500 кг, находящихся в полуразрушенном кирпичном складе, расположенном в 300 метрах от жилых домов в <адрес>-<...> сельского поселения Мценского района.

Таким образом, решение суда было исполнено в полном объёме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация Мценского района ссылалась на то, что ею были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, однако оно не было исполнено в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, по уважительной причине - ввиду отсутствия финансирования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, должником не представлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации Мценского района Орловской области о том, что она частично исполнила решение суда, – обеспечив частичную утилизацию пестицидов, указания в жалобе на отсутствие финансирования на проведение работ по утилизации пестицидов в полном объеме, а также на то, что с 01.01.2015 произошла передача полномочий по решению вопросов охраны окружающей среды органам государственной власти Орловской области, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные администрацией обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам, находящимся вне контроля должника. Администрация Мценского района Орловской области должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при исполнении вступившего в законную силу решения суда, и должна была принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.

Кроме того, истец не воспользовался возможностью принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданским процессуальным кодекса РФ для отсрочки, рассрочки, отложения исполнения обязательств, установленных решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи