Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13060/2019 от 15.04.2019

Судья Чугунова М. Ю. Дело № 33-13060/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 17 апреля 2019 года частную жалобу Паутова М.В. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обсечению иска,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Паутов М.В. обратился в суд с иском к Каплинскому А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

11.09.2018г. истец заявил ходатайство об обеспечении иска, в котором просил запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Определением судьи заявление о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. ст. 139, 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В обоснование принятого определения указано, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом заявлены обеспечительные меры не в пределах цены иска, а в виде запрета производить регистрационные действия в отношении земельного участка, который предметом спора не является, что в свою очередь может привести к нарушению прав ответчика, судья правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, как указал судья, в отношении указанного земельного участка установлены ограничения на основании определения Истринского городского суда от 16.08.2017г.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Паутова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: