Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2012 от 27.07.2012

- -

Дело № 1-238/ 2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 25 сентября 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,,

подсудимого Ефремова Д.В.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Швецова С.С. - адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области», предоставившего удостоверение Номер, выданный Дата, и ордер Номер, выданный Дата,

при секретарях Матвеевой Н.Н. и Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕФРЕМОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА,родившегося Дата в Адрес ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, ..., из мест лишения свободы освободившегося Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктом «в» УК РФ,

установил:

Ефремов Денис Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с ... до ... Ефремов Д.В., находясь на территории ..., расположенной по адресу: Адрес, ... км на запад от ориентира Адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на ... принадлежащий ФИО3 ... ..., номер двигателя ..., стоимостью ... рублей. После чего Ефремов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ефремов Д.В. указывает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился в связи ....

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая ФИО6 и защитник Швецов С.С. выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Ефремов Д.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником Швецовым С.С. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Ефремов Д.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому Ефремову Д.В. в соответствии с ст.ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ефремовым Д.В. совершены умышленные преступные действия, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ефремову Д.В., является явка с повинной.

Суд также учитывает, что согласно представленной бытовой характеристики с места жительства, подсудимый Ефремов Д.В. ... (л.д. 76),..., за помощью не обращался (л.д. 73-74), является ... (л.д. 75).

В соответствии с заключением ...

В связи с этим, учитывая положения ст. 22 УК РФ, суд считает, что Ефремов Д.В. может нести ответственность за совершенное им преступления.

При этом суд учитывает, что Ефремов Д.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п....

Ефремов Д.В. ...

...

...

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения, суд при вынесении обвинительного приговора, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание то, что Ефремов Д.В. неоднократно не являлся в судебное заседание, не представляя доказательств уважительности причин для неявки, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Отбытию наказания Ефремов Д.В. в соответствии положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд принимает во внимание причины совершения преступления, отношение Ефремова Д.В. к содеянному, данные о его личности.

Учитывая выводы суда о мере наказания Ефремова Д.В., суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу - мопеда ..., номер двигателя ..., и документов на мопед ...: инструкции по эксплуатации мопеда и гарантийного талона на мопед.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕФРЕМОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ефремова Дениса Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ефремову Денису Викторовичу исчислять с Дата.

Снять ограничение по использованию и распоряжению вещественными доказательствами - мопедом ..., номер двигателя ..., и документами на мопед ... инструкцией по эксплуатации мопеда и гарантийным талоном на мопед, признанными вещественными доказательствами на основании постановления старшего следователя СО МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата, и возвращенными законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефремовым Д.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий Крапчетова О.В.