Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2014 ~ М-3097/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3136/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,

при секретаре Забалуеве В.Н.,

при участии

представителя истца по доверенности Самсонова О.П.

представителя ответчика по доверенности Арсентьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Самойлов Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> в 09-10 час. по адресу: г. Энгельс, на пересечении ул. Тельмана и Красноармейская, произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности Самойлову Ю.А. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования серия № в ООО «Страховая группа «АСКО». Страховая сумма договора составляет по риску КАСКО 500 000 рублей.

<дата> ответчиком перечислено страховое возмещение в сумме 186 374 рубля 91 копейка.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости устранения повреждений, утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа деталей 313 532 руб. 64 коп, величина утраты товарной стоимости составила 23 785 руб. 60 коп.

Истец, полагая действия ответчика по не выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения материального ущерба 150 943 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 150 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения представитель истца по доверенности Самсонов О.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1150 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а также штраф.

Истец Самойлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонов О.П. исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности Арсентьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить представительские расходы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Самойлову Ю.А. (л.д. 16).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис серия №, страховая сумма 500 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с <дата> по <дата> (л.д. 13-14).

<дата> в 09-10 час. по адресу: г. Энгельс, на пересечении ул. Тельмана и Красноармейская, произошло ДТП, с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности Самойлову Ю.А. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 12).

Истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному случаю, предоставив все необходимые документы.

Признав данный случай страховым, ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в сумме 186 374руб. 91 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости устранения повреждений, утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа деталей 313 532 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости составила 23 785 руб. 60 коп. (л.д. 18-45).

Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № от <дата>, составленном <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> г., без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 270 473 рублей, величина утраты товарной стоимости 21 886 рублей. (л.д. 105-150).

Экспертное заключение <данные изъяты>, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей по среднерыночным ценам по Саратовской области, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу № от <дата> <данные изъяты>.

<дата> ООО СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 886 руб. (л.д. 166); 84 098 руб. 09 коп. (л.д. 167), то есть на день рассмотрения дела оплата страхового возмещения произведена в полном объеме, что не оспаривается стороной истца. Поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, данные требования стороной истца в ходе судебного заседания поддержаны не были и сторона их уточнила.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 1 500 руб. (3 000 руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- 7 500 рублей – расходы за проведение экспертного исследования, что подтверждается квитанцией № 127/В 14 от 04.06.2014 г., (л.д. 17)

- 1 150 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается тексом доверенности (л.д. 48).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Самойлова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года.

Судья            (подпись)     Н.А. Мусиенко