Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2019 ~ М-1035/2019 от 27.02.2019

Дело №2-1065/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г.Новороссийск                                                                  03 апреля 2019 года

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

         при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба Юлии Вячеславовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Щерба Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Щерба Юлией Вячеславовной (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования № А05623621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года (далее - Договор) на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 02 августа 2010 года № 121-од в редакции Приказа от 12ноября 2014 года № ЗЗб-од и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». В подтверждение заключения договора был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05623621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года (далее - Полис). Основанием для заключения Договора послужило заключение между Щерба Юлией Вячеславовной и Ф-л N 2351 ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № 621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года (далее - Кредитный договор). Согласно п. 28 Кредитного договора, Банк перечисляет сумму в размере 144 376,85 рублей ООО СК «ВТБ Страхование».В соответствии с Полисом: страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 203 140,39 рублей; страховая премия составляет 144 376,85 рублей; срок страхования 60 месяцев (т.е. до 13 марта 2022 года).Однако, 19 декабря 2017 года, задолженность по Кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой Банка. В связи с чем, необходимость действия договора страхования отпала, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Сотрудница Банка пояснила, что договор страхования также будет расторгнут. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.Кредитный договор действовал в период с 14 марта 2017 года по 18 декабря 2017 года, т.е. 9 месяцев 5 дней. Таким образом, возврату подлежат денежные средства в размере 122 319,28 рублей. Щерба Ю.В. направила заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено представителями компании, однако до настоящего времени возврат денежных средств так и не был произведен. Впоследствии, в адрес ответчика также была направлена претензия. Ответ на претензию истцом также получен не был, денежные средства не возвращены.

         Просит признать договор страхования № А05623621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года, заключенный между Щерба Юлией Вячеславовной и ООО СК «ВТБ Страхование» - прекращенным с 19 декабря 2017 года.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны, уплаченные по договору денежные средства в размере 122 319,28 рублей.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 867,14 рублей.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны штраф в размере 71 593,21 рублей.

         Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны судебные расходы: нотариальное удостоверение документов 1 800 рублей, услуги представителя 35 000 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворения иска в полном объеме, поскольку позиция истца о том, что имеет место прекращение договора страхования, в связи с тем, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай- является ошибочным. К этому истцом не представлено никаких фактических обстоятельств, при том, что договор страхования, заключенный истицей с ответчиком, является самостоятельной финансовой услугой и никак не связан с кредитным договором, который истица заключила с Банком. Истец подтвердил, что уведомлен и согласен, что в случае его отказа от договора страхования, страховая премия будет возвращена только если отказ от договора будет иметь место в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), при отказе от договора после истечения Периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату по условиям Полиса страхования не подлежит. При этом, истец не был лишен возможности расторгнуть договор страхования в период охлаждения», но не сделал этого.

          Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулыабз. 3 преамбулы Закона N 2300-1).

Таким образом, отношения по договору личного страхования жизни и здоровья регулируются законом «О защите прав потребителей» только в части не урегулированной специальным законом.

            Правоотношения сторон в данном споре регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

         Как установлено в судебном заседании, между Щерба Юлией Вячеславовной и Филиалом N 2351 ВТБ 24 (ПАО) 14 марта 2017г. был заключен кредитный договор № 621/0855-0000955, а также договор страхования № А05623621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года (далее - Договор) на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 02 августа 2010 года № 121-од в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года № ЗЗб-од и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

        В подтверждение заключения договора был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05623621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года (далее - Полис).

         Договор страхования был заключен истцом на условиях, изложенных в Условиях страхования «Защита заемщика автокредита».

         В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

        Между тем, обстоятельства настоящего спора не подпадают под положения ст.958 ГК РФ.

        Вероятность наступления страхового случая, предусмотренного страховым полисом, а именно «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание» и «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», не перестали быть возможными для истца в связи с погашением кредита, вероятность наступления предусмотренных страховых рисков не отпала и не прекратилась, т.к. существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не перестало быть возможными для истца являющегося Страхователем и 3астрахованным.

        Истец пользуется услугой по страхованию с 14.03.2017г. - с момента заключения договора страхования (полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А05623621/0855-0000955).

      Страхователем по указанному договору является истец - Щерба Юлия Вячеславовна, страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретатель - в соответствии с условиями страхования. Страховая премия - 144 376,85 руб. Срок действия договора - 60 месяцев, договор вступает в силу с 00 ч 00 мин дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты данного Полиса, (т.е. до марта 2022 года)

        Страховые риски: 6.1. смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 6.2. Полная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 6.3. вышеуказанные события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате обстоятельств, перечисленных в п.2.5 Условий страхования.

        Страховая сумма - на дату заключения договора 1203 140 руб.; начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

        Исходя из вышеприведенных условий договора, между истцом (страхователем) и ООО СК ВТБ Страхование» (страховщиком) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор подписан сторонами, страховая премия полностью оплачена страхователем. Договор вступил в силу.

        Настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

        Согласно ст. 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон».

         При подписании Договора страхования истец был проинформирован, что настоящий договор не предусматривает возврат уплаченной страхователем страховой премии в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования, о чем указано и подкреплено подписью истца на 2 стр. полиса страхования.

          Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

          Исходя из указанного, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

           В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ «при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

         Исходя из изложенного, страхователь не лишен права требовать расторжения договора страхования, однако, при этом часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, в настоящем случае такого условия в договоре страхования нет и об этом истец был уведомлен до подписания договора.

        Истец имел возможность не подписывать Полис страхования и таким образом, не заключать настоящий договор страхования, он имел возможность ознакомиться с документами и выразил свою волю, когда ознакомился с документами на страхование, которые недвусмысленно прописаны на 2 странице Страхового полиса, и проставил там свою подпись согласившись с данными условиями.

        Однако, истец подтвердил, что уведомлен и согласен, что в случае его отказа от договора страхования, страховая премия будет возвращена только если отказ от договора будет иметь место в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), при отказе от договора после истечения Периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату по условиям Полиса страхования не подлежит.

         При этом, истец не был лишен возможности расторгнуть договор страхования в период охлаждения», но не сделал этого.

        Таким образом, исходя из изложенного выше, отсутствуют правовые основания для возврата страховщиком части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита н в этой связи якобы прекращением договора страхования жизни истца, поскольку в настоящих правоотношениях имеет место отказ страхователя от договора страхования, предусмотренный ч.2 ст.958 ГК РФ, при этом доказательства взаимозависимости договора кредитования и договора страхования истцом не представлены.

        Совпадение срока кредитования и срока страхования не является достаточным доказательством в этом случае, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, а также услуга страхования является добровольной и самостоятельной финансовой услугой, не обуславливающей получение кредита в Банке, доказательств противного истец не представил, при этом истец не лишен был права расторгнуть договор страхования в период «охлаждения».

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора страхования прекращенным и возврата страховой премии не имеется.

         Требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требования и поэтому также удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Щерба Юлии Вячеславовны к ООО СК «ВТБ Страхование»:

         -признать договор страхования № А05623621/0855-0000955 от 14 марта 2017 года, заключенный между Щерба Юлией Вячеславовной и ООО СК «ВТБ Страхование» - прекращенным с 19 декабря 2017 года.

        -Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны, уплаченные по договору денежные средства в размере 122 319,28 рублей.

        -Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 867,14 рублей.

        -Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        -Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны штраф в размере 71 593,21 рублей.

         -Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щерба Юлии Вячеславовны судебные расходы: нотариальное удостоверение документов 1 800 рублей, услуги представителя 35 000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

       Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019г.