Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2017 (2-6434/2016;) ~ М-5306/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алянчиковой ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алянчикова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 183 648 руб. в счет соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя, рассчитанную в соответствии с абзацем 5 п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг экспертной организации - 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 725 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 500 руб., расходы по оплате телеграммы-уведомления Застройщика о времени проведения экспертизы в сумме 359,10 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕЛИОН» (ранее - ООО «Жилстройинвест») по окончанию строительства жилого дома, обязано передать участнику долевого строительства Алянчиковой О.В. <адрес>. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес> А, <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Как следует из заключения экспертов №ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные и строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком, не соответствуют требованиям технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми. Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истца дефектов составляет 183 648 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием об уменьшении цены Договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера. До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.

Истец Алянчикова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Баландюку Д.М. (полномочия проверены), который в суде исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям, уточнив требование в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «ГЕЛИОН» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно частям 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕЛИОН» (ранее ООО «Жилстройинвест») и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 8-13), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>А, инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Строительство Объекта осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0500350:1947 и 24:50:0500350:58. После окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов с застройщиком участники долевого строительства приобретают в общую совместную собственность квартиру, по строительному адресу: <адрес>А, <адрес>: жилой <адрес> Строительный номер <адрес> осях III-IV; 1-3, А-Г, количество комнат 2, этаж 4, общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 58 кв.м., в т.ч. площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами К=0,3 - для балкона, К=0,5 - для лоджии. Участники долевого строительства приобретают квартиру с чистовой отделкой (п. 2.1. Договора)

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. указанного Договора цена квартиры составляет 2 784 000 руб., является фиксированной и может быть измена только в случаях, указанных в п.п. 4.2.2., 5.4. Договора.

Алянчикова О.В. исполнила обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В силу п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕЛИОН» (ранее ООО «Жилстройинвест») обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

Согласно п. 6.1. указанного Договора сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования – 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п. 3.7. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Алянчиковой О.В. был передан Объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>А (строительный адрес), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний представителя истца, в процессе эксплуатации квартиры собственником жилого помещения были выявлены недостатки строительного характера.

В целях определения качества потолка, окон, конструкции остекления лоджии, внутриквартирной сети отопления, стоимости восстановительного ремонта основания покрытия пола жилого помещения в месте пересечения с трубопроводами сети отопления, стоимости устранения дефектов оконных заполнений, дверных проемов, потолка помещений квартиры, сети отопления и конструкции остекления лоджии, Алянчикова О.В. в досудебном порядке обратился в ООО «Конитент-Развитие».

Согласно заключению №ЭИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая имеет существенные нарушения качества строительных работ.

При обследовании стен помещений на предмет их соответствия нормативным требованиям, фактически установлено:

- в комнате площадью 16,64 м2 имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 18 мм, трещины основания,

- в коридоре площадью 8,06 м2 имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 12 мм,

- в коридоре площадью 2,03 м2 отслоение обоев от основания,

- в комнате площадью 14,41м2 имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 14 мм, следы ржавчины, трещины,

- в коридоре площадью 3,4 м2 имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 10 мм,

- в коридоре площадью 8,35 м2 имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 9 мм,

- в ванной комнате трещины поверхности стены,

- в туалете трещины поверхности стены.

Выявленные дефекты являются нарушением СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

При обследовании полов квартиры на предмет их соответствия нормативным требованиям, фактически установлены:

- отклонения поверхностей покрытий пола от плоскости составляют в комнате площадью 16,64 м2 до 6 мм, в коридоре площадью 8,06 м2 до 5 мм,

-    отклонения ширины швов облицовки керамическими плитами составляют в туалете до 2 мм, в ванной комнате до 2 мм,

-    отклонения поверхностей покрытий пола от заданного уклона составляют в коридоре площадь 3,4 м2 до 9 мм на 1 метр длины.

Выявленные отклонения являются нарушением СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Выявленные недостатки являются нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

При обследовании потолков квартиры на предмет их соответствия нормативным требованиям, фактически установлены:

- отклонения поверхностей покрытий потолка от плоскости составляют в комнате площадью 16,64 м2 до 6,5 мм.

Выявленные дефекты являются нарушением СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

При обследовании оконных блоков фактически установлено:

- в комнате площадью 16,64 м2 оконный блок имеет отклонения от вертикали 3 мм на 1 м длины, в местах примыкания откосов к блоку имеются трещины,

- в комнате площадью 14,41 м2 оконный блок имеет отклонения от вертикали 4 мм на 1 м длины,

- в кухне площадь 8,35 м2 балконный блок имеет отклонения от вертикали 3 мм на 1 м длины.

Выявленные отклонения являются нарушением ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании дверных блоков фактически установлено:

-в комнате площадью 16,64 м2 дверной блок имеет отклонения от вертикали 5 мм на 1 м длины,

- в комнате площадью 14,41 м2 дверной блок имеет отклонения от вертикали 12 мм на 1 м длины,

- в комнате площадью 8,35 м2 дверной блок имеет отклонения от вертикали 6 мм на 1 м длины,

- в туалете дверной блок имеет отклонения от вертикали 11 мм на 1 м длины,

- в ванной комнате дверной блок имеет отклонения от вертикали 8 мм на 1 м длины.

Выявленные отклонения являются нарушением ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании санитарно-технических систем выявлено:

- в комнате площадью 16,64 м2 трубы водяного отопления имеют отклонения от вертикали 12 мм и 17 мм, на 1 м длины, отопительный прибор установлен с отклонением от горизонтальной плоскости,

- в комнате площадью 14,41 м2 трубы водяного отопления имеют отклонения от вертикали 7 мм и 7 мм, на 1 м длины,

- в кухне площадь 8,35 м2 трубы водяного отопления имеют отклонения от вертикали 10 мм и 6 мм, на 1 м длины,

- в туалете унитаз установлен без использования резиновой прокладки.

Выявленные недостатки нарушают СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85.

При обследовании выявлено:

- в комнате площадью 16,64 м2 трубы водяного отопления пропущены через междуэтажные перекрытия без использования эластичных гильз,

- в комнате площадью 14,41 м2 трубы водяного отопления пропущены через междуэтажные перекрытия без использования эластичных гильз,

- в кухне площадью 8,35 м2 трубы водяного отопления пропущены через междуэтажные перекрытия без использования эластичных гильз.

Выявленные дефекты являются нарушением СП 51.13330.2011 Защита от шума.

При обследовании балкона фактически установлено :

- зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей до 3 мм, всего 9 дефектных соединений.

Выявленные отклонения являются нарушением ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов.

При обследовании анемометром систем вентиляции фактически установлено:

- поступление наружного воздуха в помещение не обеспечено, естественная вытяжная вентиляция не функционирует при открытых и закрытых окнах, что негативно сказывается на качестве воздуха в квартире и может являться причиной заболеваний. Сумму устранения недостатков рассчитать не представляется возможным, так как для выявления причины нужно комплексное обследование вентиляционной шахты нескольких квартир дома.

Выявленные отклонения являются нарушением СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), санитарно-технических систем и зашиты от шума, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе настоящего заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составит: 183 648 руб. (л.д. 16-79)

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, образование недостатков возникло из-за совокупности нарушений при выполнении ответчиком строительно - отделочных работ, а следовательно, вышеуказанный объект долевого строительства, созданный ответчиком не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, иным обязательным требованиям. Поскольку в квартире в период гарантийного срока возникли недостатки, истец имеет право потребовать возмещения расходов на устранение указанных недостатков в размере 183 648 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи истцу квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, стоимости их устранения, равно как и доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нарушения им требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, являющихся в силу Закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика, являющегося застройщиком квартиры, в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для устранения строительных недостатков в размере 183 648 руб.

Поскольку на сегодняшний день обязательства участника долевого строительства - истца выполнены в полном объеме, соразмерное уменьшение цены договора влечет необходимость соразмерного возврата денежных средств участнику долевого строительства.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия, содержащая требования истца об уменьшении цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в полученной квартире дефектов производственного характера.

До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, какие-либо денежные средства от ответчика истцу не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве ООО «ГЕЛИОН» в десятидневный срок с момента получениями претензии удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 226,56 руб. из расчета (183 648*3%*24 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Алянчикова О.В. оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 руб. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 160 437, 28 руб. ((183648 + 132226,56 + 5000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Алянчиковой О.В. понесены расходы за составление строительно-технической экспертизы в сумме 35 000 руб., подтверждённые договором №ВГ на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ГЕЛИОН».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд исходит из того, что расходы в сумме 14 725 руб., являются обоснованными, их оплата подтверждена соответствующей квитанцией №ВГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1500 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., поскольку из нее следует, что она выдана на юридическое лицо ООО НЭУ «СудЭксперт» с правом передоверия полномочий.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца её расходы по направлению телеграммы ответчику, в размере 359,10 руб.

Таким образом, судебные расходы в общей сумме 50 084, 10 руб. (35000 руб.+14725 руб.++359,10 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ГЕЛИОН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 658,75 руб. в доход местного бюджета (6 358,75 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 183 648 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 132 226 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 160 437 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 50 084 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 658 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░