Решение по делу № 2-1483/2016 ~ М-228/2016 от 14.01.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителя» Асалиев Н. Ш., при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителя» в интересах Абакаровой М. М. к руководителю магазина «Оптика Салон» Магомедову М. И. о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителя» в интересах Абакаровой М. М. обратилась в суд с иском к руководителю магазина «Оптика Салон» Магомедову М. И. о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование, указывая на то, что покупатель Абакарова М. М. ДД.ММ.ГГГГ она заказала 2 пары очков для ребенка стоимостью <данные изъяты> Вторая пара очков три раза подвергались ремонту и переделке.

В конечном итоге, размер стекол дает разницу в 3 мм. На ее требования возвратить стоимость очков ей отказали.

Инспекторами ДРОО, на основании жалобы потребителя, по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся общественный контроль по соблюдению правил при реализации товаров и оказании услуги в магазине «Оптика -Салон » <адрес>.

В ходе осуществления общественного контроля и были выявлены

следующие нарушения требований законодательства в защиту неопределенного круга лиц (ст 46 ФЗ О ЗПП):

1 Отсутствует Информация для потребителей на видном обозримом месте в торговом зале для потребителя (ст.8,9 Ф.З. «О ЗЗП»

2.Не указан адрес и телефон организации, который может обратиться потребитель в случае нарушения его прав. (ст.8,9 Ф.З. «О ЗЗП»

3. В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» предприниматель должен представлять потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, но на день проверки она не предъявлена.

4.Тот же закон и Правила оказания услуг требуют создание информационного

уголка для защиты интересов потребителей,

5. Журнал учета регистрации проверок не предъявлен:

6.На обслуживающем персонале отсутствуют бэйджики.
Не предъявлено;

а) Книга отзыва в предложении (ст.25 закона о регулировании розничной торговли) б) Журнал учета проверок П.8 Правил Ф.З. ОЗПЮА и ИП

7.Не указали адреса и телефоны организации куда сможет обратиться потребитель в случае нарушения его прав (п 11 Правил ст. 8 Закон О ЗПП). 8.Сертификаты соответствия требованиям безопасности оказываемых услуги (нарушена ст.4.7. ФЗ ОЗПП 2002г. Постановления Правительства РФ № от 13.08.97г.)

Указанные нарушения отражены в информации (акте") № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение вышеуказанных правил, и привело к жалобе потребителя Абакаровой М. М.

Потребитель была вынуждена обратиться за помощью к третьему лицу, т.е. в ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей»

В суде представитель заявителя поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив суду, что, ответчиком были грубо нарушены нормы закона «О защите прав потребителей».

Ответчик «Оптика Салон» будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, покупатель Абакарова М. М. ДД.ММ.ГГГГ заказала 2 пары очков для ребенка стоимостью 4300 рублей. Вторая пара очков три раза подвергались ремонту и переделке.

В конечном итоге, размер стекол дает разницу в 3 мм. На ее требования возвратить стоимость очков ей отказали.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати днейсо дня передачи потребителю такого товара. Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом принадлежит потребителю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе и правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Такой информации потребителю Абакаровой М. М. ответчик не предоставил.

В нарушении п. 5 ст. 18 вышеназванного закона РФ, ответчик не обеспечил участие потребителя в проверке качества товара.

Также, вышеназванная норма Закона предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования и хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Применительно к указанной норме Закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, обосновывающих, что недостаток в товаре возник вследствие нарушения Абакаровой М. М. правил эксплуатации.

Судом установлено, что права Абакаровой М. М. ответчиком нарушены.

Согласно ст.22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества), либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 названного Закона за нарушения предусмотренных ст.20.21. и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования и в этой части, взыскав в пользу Абакаровой М. М. <данные изъяты> суммы штрафа.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о выплате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку действиями ответчика Абакаровой М. М. причинены нравственные и моральные страдания, то в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в пользу Абакаровой М. М. подлежит взысканию и компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 1000 рублей.

В связи с чем, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования и в этой части, взыскав в пользу Абакаровой М. М. суммы штрафа в размере <данные изъяты> и в пользу Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителя» суммы штрафа в размере <данные изъяты>, также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> пользу Абакаровой М. М.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителя» в интересах Абакаровой М. М. к руководителю магазина «Оптика Салон» Магомедову М. И. о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с руководителя магазина «Оптика Салон» Магомедова М. И. в пользу Абакаровой М. М. <данные изъяты> в счет стоимости покупки, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с руководителя магазина «Оптика Салон» Магомедова М. И. в пользу Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарантия безопасности прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Взыскать с руководителя магазина «Оптика Салон» Магомедова М. И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.