Решение по делу № 2-664/2012 ~ М-607/2012 от 02.05.2012

КОПИЯ

Дело № 2-664/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием прокурора Иванова Е.А.

представителя истца Чепеленко В.В. по доверенности

ответчика Мананникова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насировой М.А. к Мананникову А.П., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Насирова М.А. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Мананникову А.П., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2012 года ответчик Мананников А.П. осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы. Маннаиков А.П, признан виновным в том, что 25.08.2010 года, управляя автомобилем ВАЗ-№ номерной знак №, близ обочины дороги <адрес> совершил наезд, сбив и протащив истца около 25 метров по дороге. В результате данного преступления Насировой М.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, истец стала инвалидом <данные изъяты>, прикована к постели. Насирова М.А. лечилась в Марксовской центральной больнице около месяца, из них почти неделю лежала в реанимации, где врачи боролись за ее жизнь. В процессе болезни и прохождения реабилитационного лечения истцом закупались медикаменты, стоимость которых составила 14740 рублей.

Кроме того, в результате совершенного Мананниковым А.П. преступления истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли, причиненной в результате наезда автомашины истцу, являющейся пожилым человеком. Насировой М.А. стала инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик перед истцом не извинился, не пытался материально помочь в лечении и оплате лекарств, материально компенсировать свою вину. Истец полагает, что ей должен быть возмещен материальный ущерб на сумму 14740 рублей с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, потраченных на оплату медикаментов и бензина, моральный ущерб на сумму 1 000 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания с ответчика Мананникова А.П., расходы за составление иска и на представителя в сумме 7000 рублей, по 3500 руб. с каждого ответчиков, а также расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции по уголовному делу в сумме 5000 рублей с ответчика Мананникова А.П.

Истец Насирова М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку является инвалидом и лишена возможности передвигаться.

Представитель истца Чепеленко В.В. по доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Мананников А.П. избежал лишения водительских прав, по прежнему пользуется автомашиной, представляя угрозу жизни другим людям, свою вину перед Насировой М.А. не признал, несмотря на вынесенный в отношении него приговор суда. Мананников А.П. придерживается позиции уклонения от ответственности и возмещения причиненного вреда.

Ответчик Мананников А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, материальный ущерб просил взыскать со страховой компании, моральный вред оценивает в сумме 50000 рублей. В обоснование своей позиции пояснил следующее. Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2012 года он осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы и 3 годам лишения права управлять транспортными средствами. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.02.2012 года указанный приговор изменен в части, исключено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии с участием истца Мананников А.П. не признает, с принятыми ранее по данному происшествию судебными постановлениями не согласен, в связи с чем подал надзорную жалобу в Президиум Саратовского областного суда. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием Насировой М.А. ответчик считает трагическим стечением обстоятельств, связанных со здоровьем истца. Работая в Центральной районной больнице инженером по медицинской технике, Мананников А.П. постоянно интересовался состоянием Насировой М.А., предлагал свою помощь. Однако, таковая не требовалась, поскольку в указанном лечебном учреждении имелось все необходимое. Во время нахождения истца в реанимации Мананников А.П. выделил под расписку ее родственникам на лекарства 370 рублей. В части удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба Мананников А.П. указывает, что его гражданская ответственность как водителя застрахована в Саратовском филиале ООО «Росгосстрах», на котором лежит обязанность возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия по вине застрахованного лица, размер материального ущерба не оспаривает.

Ответчик полагает, что сумма компенсации причиненного Насировой М.А. морального вреда в размере 1 000 000 рублей является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. При определении размера вины необходимо учесть не только его материальное положение, но и степень вины как Мананникова А.П., так и самой пострадавшей. Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению автотехнической экспертизы Насирова М.А. тоже грубо нарушила правила дорожного движения, переходя проезжую часть в неположенном для этого месте, проявив при этом неосторожность и невнимательность.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области филиала в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, специалиста, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 57 Правил, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

В силу подпункта "а" п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ № № является ФИО8, ответчик Мананников А.П. является владельцем указанного транспортного средства на законных основаниях ( на основании доверенности), что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что Насировой М.А. был причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2010 года, примерно в 21 час, в <адрес> по вине водителя Мананникова А.П., владельца источника повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Насировой М.А. имелись: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов (предмета), возможно в механизме единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пешеход Насирова М.А. в момент удара о выступающие части автомобиля находилась в вертикальном положении. Имеющиеся у Насировой М.А. телесные повреждения, не обладают морфологическими признаками, позволяющими ответить на вопрос, стояла или шла Насирова М.А. в момент удара о выступающие части автомобиля. Переломы <данные изъяты> у Насировой М.А. могли образоваться как от удара о переднюю часть автомобиля, так и при падении и ударе о твердую поверхность.

Вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда от 11.01.2012 года Мананников А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, осужден к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы и 3 годам лишения права управлять транспортными средствами. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.02.2012 года указанный приговор изменен, из мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение Мананникову А.П. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2010 г., в результате которого Насировой М.А. по вине водителя Мананникова А.П. был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о сроке действия договора.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со страховым полисом серии № № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП автомобиль ВАЗ-№ номерной знак № был застрахован Мананниковым А.П. в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2010 года истцу Насировой М.А был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мананникова А.П., застраховавшей свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, полис серии № № со сроком действия с 16.04.2010 года по 15.04.2011 года, т.е причинение истцу ущерба произошло в пределах срока действия договора страхования.

Причинение истцу Насировой М.А. травмы в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло тяжкие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов (предмета), возможно в механизме единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, бензина и представлены чеки. Мотивирует свое требование Насирова М.А. тем, что указанные расходы она понесла в связи с лечением после ДТП.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, истец должен представить доказательства нуждаемости в дополнительных расходах, размер расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, а также причинную связи между возникшим вредом и виновными действиями ответчика.

Так, материалами дела и показаниями специалиста объективно подтверждено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия, и следующими расходами:

приобретение подгузников на сумму 1194,18 руб., круга подкладного резинового, пластыря на сумму 58,68 руб., ранозаживляющих мазей на сумму 1391,4 руб., бинта и повязки на сумму 90,44 руб., которые, согласно справок от 16.05.2012 г., 21.05.2012 г. необходимы истцу <данные изъяты> (л.д. 16,17, 24,26);

приобретение лекарств кальций Д-три никомед, мумие, уролесан, но-шпа, панкреатин, эскузан, верошпирон, нинесил, индапамид, канефрон, пенталгин, найз, линекс, имодиум, энтеродез, кордафлекс, кеторол, витрум, асвитол, компливит, системы для растворов и переливания крови, милдронат, феррумлек, вода для инъекций, эссенциале-форте, всего на сумму 3588,96 руб., которые рекомендованы врачом общей практики, в судебном заседании подтверждаются показаниями специалиста о нуждаемости в указанных препаратах истца в связи с полученной травмой и состоянием здоровья, то есть за период после полученной травмы по настоящее время (л.д.14-19, ).

Таким образом, возмещению подлежат расходы на общую сумму 6323, 66 руб., и подлежат взысканию со страховой компании.

Так, в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 г. № 811, к видам медицинской помощи, предоставляемой гражданам России бесплатно, относится первичная медико-санитарная, скорая и специализированная медицинская помощь. Все они предоставляются при травмах, полученных в результате ДТП, и предполагают обеспечение граждан бесплатными лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Исключение составляют лекарственные средства, назначаемые в период амбулаторного лечения, по общему правилу они приобретаются за счет пациента.

Аналогичные нормы закреплялась в программах за предыдущие годы.

Расходы на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, предъявленные ко взысканию, относятся к периоду амбулаторного лечения.

Между тем, не подлежат возмещению расходы на приобретение препаратов декарис, туалетные принадлежности, парацетамол, ацетилсалициловая кислота, эринит, адаптол, флуоксетин, сорбифен, димедрол, тантум, супрастин, аугментин, аджисепт, полидекс, поскольку прямых и достоверных доказательств необходимости использования данных препаратов в связи с полученной травмой, не имеется.

Также не подлежат возмещению расходы на бензин, поскольку представленные чеки на бензин недостаточны для подтверждения понесенных расходов.

Рассматривая заявленное Насировой М.А. требование о взыскании 5000 рублей, выплаченных ею за оказание юридической помощи в уголовном процессе за составление возражений и участие адвоката в кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ нормативно определяет понятие и объем издержек, связанные с рассмотрением дела в гражданском судопроизводстве.

Статья 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей;

Статья 100 ГПК РФ определяет:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат же, выступающий в качестве представителя потерпевшего, указан в перечне иных лиц, могущих иметь соответствующий статус (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).

Права его приравнены к правам потерпевшего.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст. 44 УПК), возвращения потерпевшему предметов и имущества, признанных вещественными доказательствами по делу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК), а также добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ст. 61 УК).

В целях реализации ч. 1 ст. 48 Конституции РФ впервые в уголовно-процессуальном законодательстве сформулирована норма, позволяющая потерпевшему возместить свои расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК), что реально уравнивает его в праве на юридическую помощь (в том числе бесплатную) с обвиняемым.

Виды расходов, подлежащих возмещению, перечислены в ст. 131 УПК РФ.

Статья 131 УПК РФ "Процессуальные издержки" определяет их виды:

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

В соответствии со ст. 45 УПК РФ могут выступать только адвокаты (за исключением дел, подсудных мировому суду, по которым по постановлению судьи на основании ходатайства потерпевшего представителем может быть признан один из его близких родственников). Адвокат представляет интересы потерпевшего на основе заключенного с ним соглашения в соответствии со статьей 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" - "Соглашение об оказании юридической помощи":

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим (его представителем, законным представителем) и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим (его представителем, законным представителем), и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 1 - 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Как институт гражданского общества адвокатура призвана содействовать установлению в обществе баланса различных сил, упрочению самосознания всех членов этого общества, установлению контроля со стороны населения страны за деятельностью органов государственной власти, иных государственных органов и организаций.

Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.

Следовательно, требование истца о возмещении ему понесенных расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией серии № № подлежат взысканию с ответчика Мананникова А.П. с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, статьей 15 ГК РФ.

Рассматривая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине Мананникова А.П., Насировой М.А. <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки амбулаторной карты за период с 25.08.2010 года по настоящее время на Насирову М.А., <данные изъяты> проживающую по адресу: <адрес> следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения в Марксовской центральной районной больнице с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справки серия № № истцу 21.02.2011 года впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до 01.03.2012 года.

Согласно справки МУЗ «Марксовская центральная районная больница» Поликлиника от 21.05.2012 года Насирова М.А. до 2010 года инвалидом не являлась, <данные изъяты>. С 2010 года отмечается ухудшение самочувствия, <данные изъяты>

Суд, оценивая физические и нравственные страдания Насировой М.А., учитывает, что вред был причинен источником повышенной опасности в результате нарушения водителем Мананниковым А.П. ПДД, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Насирова М.А. до настоящего времени не восстановила свое здоровье. <данные изъяты>. Она лечилась в условиях стационара, перенесла сложную хирургическую операцию, неоднократно проходила в период лечения болезненные процедуры и манипуляции с целью восстановления здоровья и устранения последствий полученной травмы, постоянно принимает лекарственные препараты. В результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов (предмета), возможно в механизме единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из материалов дела у истца произошло ухудшение самочувствия, <данные изъяты>

Кроме того, нравственные страдания усилились из-за поведения Мананникову А.П., отказавшего в компенсацию морального вреда, не признавшего своей вины, не оказавшего ей помощи в лечении и не принесшего истцу извинений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий Насировой М.А., полученные телесные повреждения, длительное нахождение на амбулаторном и стационарном лечении, последствия травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст <данные изъяты> и резкое ухудшение качества и образа ее жизни, и материальное положение ответчика <данные изъяты>

Учитывается, что Мананников А.П. в настоящее время является получателем пенсии по старости и работает, получая стабильный заработок, супруга истца является пенсионером по старости и работает, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Мананникова А.П. в пользу истца Насировой М.А. в сумме 300 000 руб., который является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика Мананникова А.П. о том, что не установлена его вина в совершении ДТП не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма 7000 рублей - расходы Насировой М.А. за составление иска и на представителя, являются разумными, и подлежат взысканию с ответчиков по 3500 рублей с каждого.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6323 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9823 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 308500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.