Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2018 (2-1615/2017;) ~ М-1775/2017 от 16.11.2017

дело № 2-66/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хастьян А.С. к Авер в лице законного представителя Авериной А.П. о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования,

 У С Т А Н О В И Л:

Хастьян А.С. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Авер в лице законного представителя Авериной А.П. о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец Хастьян А.С., представитель истца, действующий по доверенности Горб С.В. иск поддержали, представитель пояснил, что истец является сыном и единственным наследником своей матери Хастьян Л.И., умершей 26.01.2009 года, которая состояла в браке с Хастьян С.И. с 09.12.1976 года, в период которого супругами за счет общих средств приобретено и оформлено на Хастьян С.И., в том числе, часть нежилого здания: Литер А. А1, состоящая из помещений: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,39,13,14,15,16,17,18,20,37,19, общей площадью 251,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери истцом Хастьян А.С. нотариусу подано заявление о принятии наследства по завещанию матери Хастьян Л.И. от 20.05.2008 года, истец фактически вступил в наследство, в том числе на спорное имущество, принадлежащее умершей, имущество до настоящего времени находится во владении истца, Хастьян С.И. сообщал истцу о том, что спорное имущество продано им дочери Комаровой К.С., в 2012 году имущество было полностью повреждено вследствие пожара, восстановление имущества своими силами и средствами производил Хастьян А.С. за счет полученных в финансовом учреждении кредитных средств, в 2016 году истец был допрошен Туапсинским районным судом в качестве свидетеля по иску его сестры Комаровой К.С., из чего стало известно, что в отношении спорного имущества между Хастьян С.И. и его дочерью Комаровой К.С. был подписан договор купли – продажи указанного имущества, не зарегистрированный в установленном порядке, вступившим в законную силу решением суда Комаровой К.С. в иске о регистрации договора купли – продажи спорного имущества отказано, факт наличия права истца на спорное имущества подтверждается завещанием его матери, ст.1152 ГК РФ, срок исковой давности в данном случае не применим и истцом не пропущен, так как фактически истец вступил в наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее его матери, спорное имущество является общим имуществом супругов – родителей истца, ввиду чего 1/2 доли данного имущества принадлежит истцу по завещанию. Просит признать общим имуществом супругов Хастьян Л.И. и Хастьян С.И. часть нежилого здания: Литер А, А1, состоящую из помещений номера: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,39,13,14,15,16,17,18,20,37,19, общей площадью 251,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Хастьян А.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания: Литер А, А1, состоящую из помещений номера: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,39,13,14,15,16,17,18,20,37,19, общей площадью 251,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Хастьян А.С. в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя в полном объеме, пояснил, что фактически принял наследство после смерти своей матери полностью, в том числе на спорное имущество, владеет им, несет бремя по его содержанию, производил восстановление имущества вследствие произошедшего пожара за счет кредитных средств, в настоящее время спорное имущество не используется в связи с судебным спором. Просит иск удовлетворить.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика Авер – Авериной А.П., действующий по доверенности Метелица Ю.П. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что мать истца Хастьян Л.И. умерла 26.01.2009 года, о том, что спорное имущество принадлежало его родителям на праве совместной собственности ему было известно, в материалах наследственного дела заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество отсутствует, действий по выделению супружеской доли Хастьян Л.И. из совместно нажитого с Хастьян С.И. имущества не производилось, исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного права, так как право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Хастьян С.И., правопреемником и наследником, которого по завещанию, является ответчик Авер, о нарушении своих прав Хастьян А.С. узнал или должен был узнать не позднее окончания шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери, когда спорное имущество не было включено в наследственную массу, то есть до 27.07.2009 года, довод истца о том, что он обращался к отцу, но узнал, что отец продал спорное имущество его сестре является надуманным и не имеющим юридическое значение, поскольку договор купли-продажи якобы заключен 20.10.2015 года, то есть за пределами срока исковой давности, договор купли-продажи между Хастьян С.И. и Комаровой К.С. по продаже спорного имущества заключен не был, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, пояснения представителя истца подтверждают, что истец не собирался оспаривать право собственности своего отца на спорное имущество, даже несмотря на то, что по его словам, он знал о передаче данного имущества его сестре, в материалах дела имеется договор аренды спорного имущества, заключенный 04.05.2012 года между Хастьян С.И. и истцом, что свидетельствует об осведомленности истца на момент подписания данного договора о том, что спорное имущество находится в собственности его отца, супружеская доля матери из него не выделена и истцу в порядке наследования не передана, с момента вступления истца в наследство после смерти матери прошло более восьми лет, с момента подписания договора аренды прошло более пяти лет, все это время истец знал, что спорное имущество в его законном владении в качестве наследника не находится, с отцом спор отсутствовал, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.199 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица - администрации Новомихайловского городского поселения, действующая по доверенности Титаренко К.О. в судебном заседании полностью полагалась на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица - Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Белова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что право собственности на спорное имущество было оформлено за Хастьян С.И., супружеская доля не выделена, данное имущество с согласия Хастьян Л.И. являлось собственностью Хастьян С.И. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Комарова К.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма Комаровой К.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии возражений в отношении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Сыл., который показал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом умерших Хастьян Л.И. и Хастьян С.И., так как спорный объект недвижимости изначально приобретен семьей Хастьян совместно с семьей Сылка в равных долях, долей имущества семьи Хастьян распоряжался истец по делу Хастьян А.С., в том числе после смерти родителей, при жизни Хастьян Л.И. и Хастьян С.И. произведен реальный раздел приобретенного в общую собственность имущества, в 2012 году имущество было полностью повреждено вследствие пожара, восстановление имущества своими силами и средствами, в том числе за счет кредитных средств, производил Хастьян А.С., у умерших Хастьян Л.И. и Хастьян С.И. при жизни было намерение передать спорное имущество именно Хастьян А.С., и споров по данному вопросу не возникало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено материалами дела, 09.12.1976 года между Хастьян С.И. и Вычужаниной Л.И., которой присвоена фамилия Хастьян, заключен брак, в период которого, на основании договора купли-продажи от 16.08.1999 года за Хастьян С.И. 07.03.2003 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания (кафе Юг), Литер А, А1, состоящую из помещений номера: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,39,13,14,15,16,17,18,20,37,19, общей площадью 251,9 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0:1.2003-400 (23:33:0804028:1095), расположенного по адресу: <адрес>.

18.04.2006 года между органом местного самоуправления и Хастьян С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

20.05.2008 года Хастьян Л.И. нотариально завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своему сыну Хастьян А.С.

26.01.2009 года умерла мать истца Хастьян Л.И.

19.02.2009 года Хастьян А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию от 20.05.2008 года, наследственное имущество состоит из любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

29.07.2009 года Хастьян А.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.05.2008 года.

29.07.2009 года нотариусом Хастьян А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежные вклады, доли в уставном капитале ООО «Загадка» и ООО «Рубин».

12.11.2012 года истцу Хастьян А.С. АО «ЮниКредитБанк» предоставлен кредит в размере 1 064 000 рубля, погашенный Хастьян А.С. полностью.

11.04.2013 года истцу Хастьян А.С. Акционерным банком «Первомайский» предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей, поручителем по которому являлся Хастьян С.И., задолженность по которому погашена Хастьян А.С. 08.06.2016 года.

12.09.2012 года в спорном имуществе произошел пожар, что подтверждается определением уполномоченного органа от 17.09.2012 года, последствия которого устранены истцом за свой счет, в том числе с использованием кредитных средств, что показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сылка Д.Н., доказательств восстановления спорного имущества после произошедшего пожара иными лицами, не представлено.

17.11.2015 года умер отец истца Хастьян С.И., который 02.09.2014 года нотариально завещал принадлежащее ему имущество, сыну Аверину Е.С. и дочери Комаровой К.С.

В соответствии со ст.ст. 33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ст.39 СК РФ следует, что доли супругов признаются равными если иное не предусмотрено договором заключенным между ними.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено в период брака, брачный договор между умершими Хастьян Л.И. и Хастьян С.И. не заключался, из чего следует вывод о том, что их доли в совместном нажитом спорном имуществе признаются равными, по 1/2 доли каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Хастьян Л.И. и Хастьян С.И., ввиду чего 1/2 доли спорного имущества подлежит включению в наследственную массу, по завещанию Хастьян Л.И. в пользу истца Хастьян А.С.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что в заявлении Хастьян А.С. нотариусу указано о принятии им наследства по закону и завещанию от 20.05.2008 года, которое состоит из любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, однако нотариус не включил в наследственную массу и не выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество, лишив истца права на наследство по закону в отношении спорного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство по письменному заявлению наследников.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец после смерти своей матери принял часть наследства, и фактически вступил во владение и управление спорным имуществом, которым владел, управлял и поддерживал его в надлежащем состоянии, при этом доказательств владения и управления спорным имуществом иными лицами, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истец принял наследство в полном объеме, в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, истец Хастьян А.И. не знал и не мог знать о нарушении своего права, до момента допроса его в качестве свидетеля по гражданскому делу, по иску Комаровой К.С. о признании сделки в отношении спорного имущества состоявшейся, который решением Туапсинского районного суда от 16.01.2017 года удовлетворен, решение суда отменено определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017 года, до данного периода времени истцу не было известно о том, что данное имущество могло принадлежать его матери Хастьян Л.И. и подлежать включению в наследственную массу, что также подтверждается фактом аренды истцом спорного имущества у своего отца Хастьян С.И., при этом истец считал себя принявшим наследство после смерти матери в полном объеме, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен и не подлежит применению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов Хастьян Л.И. и Хастьян С.И. часть нежилого здания: Литер А, А1, состоящую из помещений номера: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,39,13,14,15,16,17,18,20,37,19 общей площадью 251,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Хастьян А.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания: Литер А, А1, состоящую из помещений номера: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,39,13,14,15,16,17,18,20,37,19 общей площадью 251,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>