Приговор по делу № 1-19/2014 от 30.01.2014

Дело №1-19/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                            с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,

при секретаре Пастуховой Т.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Удальцова В.В.,

потерпевшего П1,

подсудимых Горбунова И.В., Харламова А.В.,

защитников адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение № 913 и ордер №030675; адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № 565 и ордер № 030719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, работающего в ИП «П3», ранее судимого:

03.03.2011г. Усть-Калманским районным судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы, срок 2 года 2 месяца.

20.05.2011г. Усть-Калманским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы, срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору этого же суда от 03.03.2011г., всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 15.03.2013 года по отбытию.

30.10.2013г. Усть-Калманским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок – 2г.6 мес;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Харламова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)08.05.2008 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, испытательный срок 1 год 2мес.;

2) 30.06.2008 года Усть-Калманским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 08.05.2008 года, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 22.09.2008 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 30.06.2008 года, всего к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.10.2009 года по постановлению Рубцовского городского суда от 25.09.2009 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев;

4) 17.11.2010 года Усть-Калманским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.09.2008 года, всего назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;

5) 21.12.2010 года Усть-Калманским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 17.11.2010 года, всего к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

6) 08.02.2011 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 21.12.2010 года, всего к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Изменение по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 05.03.2011 года, считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 21.12.2010 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

7) 30.03.2011 года Усть-Калманским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием

по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 08.02.2011 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.06.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2013 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 28 ноября 2013 года у Горбунова И.В., находящегося на территории убойного пункта индивидуального предпринимателя «П3» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим П3, находящимся там же на территории убойного пункта по указанному адресу.

Реализуя свой преступный     умысел, около 23 часов 28 ноября 2013 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, а также тем, что автомобиль не заперт и ключи находятся в замке зажигания, Горбунов И.В. сел на водительское место указанного автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего П3, стоимостью 200000 рублей, запустил двигатель, после этого с места совершения преступления на данном автомобиле скрылся, тем самым совершил его угон.

Кроме того, около 04 часов 29 ноября 2013 года Горбунов И.В. и Харламов А.В. находились в <адрес>. В это время у Горбунова И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, государственный регистрационный знак А №, принадлежащим П1., находящимся в здании котельной Кабановского ЖКХ на <адрес> в <адрес>, без цели его хищения (угон). Для облегчения совершения данного преступления Горбунов И.В. предложил находящемуся вместе с ним Харламову А.В. совместно совершить задуманное им преступление, на что Харламов А.В., понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, около 04 часов 29 ноября 2013 года, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их совместного преступного умысла, а также тем, что автомобиль не заперт и ключи находятся в замке зажигания, Горбунов И.В. и Харламов А.В., действуя совместно и согласованно, совместными усилиями выкатили автомобиль из здания котельной по указанному адресу, после чего Харламов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, сел на водительское место и запустил двигатель указанного автомобиля ВАЗ-2103, принадлежащего П1, стоимостью 30000 рублей. После этого Харламов А.В. и Горбунов А.В. на указанном автомобиле под управлением последнего скрылись с места совершения преступления, тем самым совершив его угон.

Кроме того, около 04 часов 29 ноября 2013 года Горбунов И.В. и Харламов А.В. находились в <адрес>. В это время у Горбунова И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим П2, находящимся на территории убойного пункта индивидуального предпринимателя «П3» по адресу: <адрес>, без цели его хищения. Для облегчения совершения данного преступления Горбунов И.В. предложил находящемуся вместе с ним Харламову А.В. совместно совершить задуманное им преступление, на что Харламов А.В., понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 05 часов 29 ноября 2013 года, прибыв к автомобилю, находящемуся по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их совместного преступного умысла, Горбунов И.В., действуя согласно отведенной ему роли, при помощи находящегося при нем перочинного ножа открыл водительскую дверь автомобиля «Газель», после чего взял находящуюся в салоне автомобиля аккумуляторную батарею, установил ее в штатное место и подключил к электропроводке. В это время Харламов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, сел на водительское место автомобиля, разобрал замок зажигания и стал пытаться запустить двигатель автомобиля путем ручного соединения электропроводов, подходящих к замку зажигания, но завести двигатель не удалось.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зацепив к автомобилю трос, Горбунов И.В., действуя согласно отведенной ему роли, стал при помощи автомобиля № буксировать указанный автомобиль марки «Газель» с целью принудительного запуска его двигателя, а Харламов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, управлял буксируемым автомобилем «Газель», принадлежащим П2, стоимостью 150000 рублей, тем самым совершили его угон.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемых деяниях признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Ступичев А.М., Сидорова К.М. поддержали ходатайства подзащитных в полном объеме.

Потерпевшие П3, П1, П2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствуют их заявления.

Представитель государственного обвинения Удальцов В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает:

Горбунова И.В. виновным:

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего П3);

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего П1);

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего П2);

.Харламова А.В. виновным:

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего П1);

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего П2).

При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в преступлениях, совершенных группой лиц, обстоятельства смягчающие наказание Горбунову И.В., Харламову А.В., обстоятельства отягчающие наказание Харламову А.В., а также обстоятельства, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда нет, их поведение адекватно судебной ситуации, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Горбунов И.В.. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, Харламов А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Харламову А.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает явку с повинной, то, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Вместе с тем, в действиях Харламова А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в действиях Харламова А.В. опасный рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Харламов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления.

Учитывая изложенное, а также в целях исправления Харламова А.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также то, что исправительного воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Харламову А.В. не имеется.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Харламову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30.03.2011г и определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Харламову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих наказание Горбунову И.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает объяснения признательного характера, расцениваемые судьей в качестве явки с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно. Также то, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, потерпевший П1 не настаивает на строгом наказании, семейное положение.

Медицинского заключения о том, что жена Горбунова беременна, в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств Горбунову И.В. не установлено.

Вместе с тем, Горбунов И.В. совершил рассматриваемые преступления в период испытательного срока при условном осуждении, имеет непогашенные судимости, в том числе за аналогичные преступления, имеет факт привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления. Учитывая изложенное, а также в целях исправления Горбунова И.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Горбунову И.В. не имеется.

Поскольку данное преступление Горбуновым И.В. совершено в период условного осуждения по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30.10.2013г., суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Горбунову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Горбунову И.В. следует зачесть время содержания под стражей с 09 декабря 2013 года по 13 февраля 2014 года с момента избрания ему меры пресечения по постановлению Усть-Калманского районного суда от 09 декабря 2013 года, продления срока содержания под стражей по постановлению Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем задержании П в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер В №, находящийся на хранении у П3, автомобиль марки «Газель», гос. номер Х №, находящийся на хранении у П2 – оставить по принадлежности; следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:    

Харламова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у П1)- в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у П2)- в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Харламову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30.03.2011г Харламову А.В. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Харламову А.В. наказанию неотбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30.03.2011г. и окончательно Харламову определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Харламову А.В. изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления в законную силу приговора суда. Взять Харламова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Харламову А.В. исчислять с 14.02.2014 года.

Горбунова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у П3)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у П1)- в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у П2)- в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Горбунову И.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Горбунову И.В. по приговору Усть-Калманского районного суда от 30.10.2013 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30.10.2013 г., окончательно к отбытию Горбунову И.В. определить - 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбунову И.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2014 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 09 декабря 2013 года по 13 февраля 2014 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у П3, автомобиль марки «Газель», гос. номер №, находящийся на хранении у П2 – оставить по принадлежности; следы пальцев рук- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья                               Ж.В. Голованова