Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2021 ~ М-1153/2021 от 11.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гоибову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Гоибову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51070 рублей 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гоибова А.А., виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гоибов А.А., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 51070 рублей 08 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гоибов А.А., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от <дата>, заключенного с <данные изъяты> сроком страхования с <дата> по <дата> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, приняла на себя обязательства при наступлении страхового риска «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц» возместить ущерб путем ремонта на СТОА дилера <данные изъяты>

<дата> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении события по риску ДТП, имевшего место <дата> в 16.55 часов по адресу: <адрес>.

В ходе поверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре установлено, что водитель Гоибов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, <дата> в 16 час. 55 мин. на <адрес>, при отсутствии страхового полиса ОСАГО, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением <данные изъяты>

В результате указанного происшествия автомобилю под управлением <данные изъяты>. причинены механические повреждения.

Постановлением № от <дата> Гоибов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением № от <дата> Гоибов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного по правилам добровольного страхования в САО «ВСК», причинены <дата> в результате столкновения транспортного средства под управлением Гоибова А.А., то есть в результате виновных действий последнего.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Гоибова А.А. при управлении транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ № от <дата> <данные изъяты> последний выполнил работы по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, общей стоимостью 51 070 рублей 08 коп., а <данные изъяты>. приняла выполненные работы. Счет по оплате услуг ремонта автомобиля в размере 51 070 рублей 08 коп., выставленный <данные изъяты> оплачен САО «ВСК» по страховому акту № платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшей <данные изъяты>. в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица виновного в причинении материального ущерба.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, подтверждение о наличие договора ОСАГО у ответчика, иной восстановительной стоимости транспортного средства, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Гоибов А.А. суду не представил.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, является Гоибов А.А., у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право требования истца о возмещении убытков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства к ответчику законное и обоснованное в размере действительно понесенных убытков 51 070 рублей 08 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 10 коп., подтвержденных платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Гоибову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гоибова А. А.ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 51070 рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 10 коп., а всего денежную сумму в размере 52802 (пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина