Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-942/2020 (13-5485/2019;) от 01.11.2019

Дело №

Дело №

№RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 оглы о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о. подана апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением заочного решения. Требования мотивированы тем, что почтовых извещений о рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик не получал, копию заочного решения суда получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что какие-то судебное извещение приходили, но получить он (ФИО7) не смог, так как не находился дома.

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству, поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик не получал судебное извещение, не получал решение суда.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочного решения, указав, что оснований для этого не имеется..

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в предыдущей редакции), заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом:

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 668 096,10 рублей, государственную пошлину в размере 27 540,48 рублей, расходы по оплате стоимости отчета в размере 1 500 рублей, всего 2 697 136,58 рублей. Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 961 352,68 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 317 600 рублей.».

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался посредством направления судебного извещения по месту жительства: <адрес>55, которое совпадает с адресом регистрации, по данным адресного бюро (л.д. 11, 120), судебное извещение ответчиком не получено возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.122) Причины неявки ответчик суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признал извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения судебного отправления, по правилам ст. 117 ГПК РФ суд признает неполучение ответчиком своевременно направленной в его адрес судебного извещения злоупотреблением процессуальными правами и приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ и копия заочного решения направлена ответчику по месту жительства (регистрации) ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда ответчиком получено (ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д.137, 139, 161-163).

Таким образом, копия заочного решения направлена в адрес ответчика с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как пояснил ответчик, фактическое ознакомление с заочным решением произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального, то есть после истечения месячного срока, предоставленного ответчику на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение ответчиком подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после месячного срока, предоставленного ответчику на подачу апелляционной жалобы на вынесенное заочное решение, пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение восстановлению не подлежит.

Направив апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил значительное нарушение срока ее подачи (более одного года), в отсутствие к тому объективных препятствий.

Доводы ответчика о не получении им судебных извещений и копии решения суда по месту его жительства и регистрации не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обжалования решения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, а согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, риск не получения судебных извещений, направленных по месту регистрации гражданина, несет сам гражданин.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, заявителем в установленный законом срок суду не приведено, а те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве таковых признаны быть не могут.

В порядке п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с отказом в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 237, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1о. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Возвратить ФИО1о. указанную жалобу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова