Решение по делу № 2-2974/2018 ~ М-2445/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1-2974/2018

                     Решение

                 Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Власовой Е. В.,

с участием истца Орешкина Д. И., представителя ответчика Булатовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина Д. И. к ИП Умаровой И. В. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате,

                    установил:

Орешкин Д.И. обратился в суд с иском к ИП Умаровой Ирине Вячеславовне о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующим хозяйством с 14 ноября 2017 года. Приказом № 1-к от 11 января 2018 года он был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогулы. С приказом об увольнении он ознакомлен не был и не получал его. Заработная плата за период его работы ответчиком ему не выплачивалась, за период с 14 ноября 2017 года по 11 января 2018 года задолженность составила 31368 рублей 33 копейки. Просит признать незаконным приказ № 1-к от 11 января 2018 года о его увольнении за прогулы; изменить формулировку и дату увольнения – на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ИП Умаровой в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 31368 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец Орешкин Д.И. исковые требования поддержал по доводам иска. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Булатова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Орешкин Д.И. с 14.11.2017 г. был трудоустроен к ИП Умаровой И. В. на должность заведующего хозяйством по основному месту работы. С 01.12.2017 года по 10.01.2018 года Орешкин Д.И. на работу не выходил, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Причины не выхода на работу Орешкин Д.И. пояснять отказался, предоставив больничные листы только за период с 13 декабря 2017 года по 05 января 2018 года. Факт невыхода истца на работу без уважительных причин зафиксирован актами об отсутствии на рабочем месте. 10 января 2018 года Орешкин Д. И. был ознакомлен с актами о прогулах. 10 января 2018 года Орешкиным Д. И. была написана объяснительная, в которой, он факта прогулов не отрицал. В связи с изложенным, трудовой договор с работником расторгнут по основаниям, предусмотренным пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Приказ об увольнении был объявлен истцу в день увольнения, 11 января 2018 года. В тот же день выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Указала, что поскольку данный спор связан с увольнением работника, на него установлен срок исковой давности 1 месяц. Считает, что Орешкиным Д.И. пропущен срок исковой давности, поскольку 11.01.2018 года он был ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Из разъяснений, приведенных в п. 38, п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Судом установлено, что согласно Орешкин Д. И. с 14 ноября 2017 года был принят к ИП Умаровой И. В. на работу на должность заведующего хозяйством на постоянной основе, с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлен оклад 15950 рублей, что подтверждается трудовым договором № 28 от 14 ноября 2017 года, приказом № 33-к от 14 ноября 2017 года, записью в трудовой книжке.

Согласно пункта 1.3 вышеназванного трудового договора, местом работы Орешкина Д.И. является г. Энгельс, пл. Свободы, д. 13.

В связи с отсутствием Орешкина Д. И. на рабочем месте без уважительных причин 01 декабря 2017 года, 04 декабря 2017 года, 05 декабря 2017 года, 06 декабря 2017 года, 07 декабря 2017 года, 08 декабря 2017 года, 11 декабря 2017 года, 12 декабря 2017 года, 09 января 2018 года, 10 января 2018 года специалистом по кадрам составлены акты о прогуле.

10 января 2018 года у Орешкина Д. И. были отобраны объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, из которых следует, что он отсутствовал на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, больничный лист отсутствует.

Приказом от 11.01.2018 года №1-к прекращено действие трудового договора с Орешкиным Д.И. и истец уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Знакомиться с приказом об увольнении и получать его копию, Орешкин Д. И. отказался, что подтверждается актом от 11 января 2018 года об отказе сотрудника подписать приказ об увольнении за прогул.

В день увольнения, 11 января 2018 года копия трудовой книжки была Орешкиным Д. И. получена, из представленной справки ИП Умаровой И. В. следует, что расчет при увольнении произведен полностью.

на то, что не была предупреждена ответчиком об увольнении за два месяца до увольнения, при увольнении ей не было выплачено выходное пособие при ликвидации предприятия, ответчик уклонялся от выдачи ей требований книжки.

Истец просит признать приказ о его увольнении от 11 января 2018 года незаконным. Однако, ставя вопрос о признании незаконным увольнения истец не ссылается в обоснование требований на обстоятельства, по которым его увольнение может быть признано не законным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Спор по обжалованию приказа о наложении дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, поэтому к нему подлежит применению срок установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Трудовая книжка была получена истцом 11 января 2018 года.

В суд с настоящим иском Орешкин Д. И. обратился 11.04.2018 года (согласно штампу почтовой корреспонденции), то есть по истечении месячного срока для обращения в суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, так же как и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт произведенного с истцом расчета при увольнении, правильность которого Орешкиным Д. И. не оспаривается, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

в удовлетворении исковых требований Орешкину Д. И. к ИП Умаровой И. В. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     Е. В. Власова