Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-319/2021;) ~ М-317/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 25 января 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по иску Ефремова Виталия Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. в лице уполномоченного доверенностью представителя Ефремова В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в его владении находится квартира, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенная по адресу: (*адрес*). В данной квартире он проживает с 1987 года. Указанная квартира была выделена в собственность Ефремову В.В. в 1987 году от Пронинского шпалопропиточного завода, где он и работал в то время. После получения квартиры Ефремов В.В. неоднократно просил администрацию предприятия выдать ему документы на передачу указанного недвижимого имущества в его собственность, однако никаких документов ему так и не выдали. Из документов, подтверждающих право пользования указанной квартирой, имеется договор найма жилого помещения от 26 августа 2004 года, заключенный Ефремовым В.В. с ОАО «УК ЖКХ Клявлинского района», а также технический паспорт на помещение. Согласно выписки из ЕГРЮ/1 от 12.01.2021 ОАО «Пронинский шпалопропиточный завод» 28.11.2016 года прекратил свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 г. по делу А55-26888/2009 о завершении конкурсного производства. Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира в настоящее время находится в собственности муниципального района Клявлинский Самарской области. 09.11.2021 года, Ефремов В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Клявлинский Самарской области с просьбой передать в его собственность указанную квартиру в порядке приватизации. Однако, 19.11.2021 года с данной организации был получен ответ об отказе в передаче указанного имущества в собственность в порядке приватизации, в связи с тем, что отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру, кроме вышеперечисленного договора найма жилого помещения от 26.08.2004 г. С момента приобретения указанной квартиры, Ефремов В.В. открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался ей как своей. Жил в данной квартире. Нес бремя содержания указанного имущества, производил коммунальные платежи. Провел капитальный ремонт и проводил текущий ремонт квартиры. Принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц. Таким образом, Ефремов В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной квартирой как собственник с 1987 года по настоящее время, т.е. более 33 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, а также прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Таким образом, истец, являясь фактическим собственником указанного имущества более 33 лет, в связи с ликвидацией Пронинского шпалопропиточного завода и отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на указанный объект недвижимости. Иные лица на оформление права собственности на указанное имущество не претендуют.

В судебном заседании истец Ефремов В.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в 1982 году был принят в Пронинский шпалопропиточный завод на работу стропальщиком, в 1986 написал заявление на получение квартиры, ему предложили проучиться на газовика, он согласился и 1987 году ему выдали квартиру, в которой он до настоящего времени живет со своей семьей. Воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФна ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель истца Ефремов В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Добавил, что споров с кем-либо не было, Пронинский ШПЗ прекратил свою деятельность, все эти годы Ефремов В.В. открыто пользуется квартирой как своим, платит коммунальные платежи, в ином порядке его доверитель не может оформить право собственности, члены семьи согласны на оформление истцом квартиры на свое имя. Просил суд признать за Ефремовым Виталием Владимировичем, (*дата*) года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на: квартиру, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*); прекратить (аннулировать) право собственности муниципального района Клявлинский Самарской области, на указанную квартиру, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражения по существу иска.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения по существу иска суду не представил.

Свидетель (*ФИО*)4 суду показал, что хорошо знает истца, с которым вместе работали на Шпалопропиточном заводе, живут в одном доме, одном подъезде, истцу как газовику выдавали квартиру, в которой он сделал ремонт, никто не претендует.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии спунктом 3 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названнымкодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласностатье 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации(пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является(пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслустатей 225и234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, во владении Ефремова Виталия Владимировича находится квартира, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенная по адресу: (*адрес*). В данной квартире он проживает с 1987 года. Указанная квартира была выделена в собственность Ефремову В.В. в 1987 году от Пронинского шпалопропиточного завода, где он и работал в то время. После получения квартиры Ефремов В.В. неоднократно обращался в администрацию предприятия выдать ему документы на передачу указанного недвижимого имущества в его собственность, однако никаких документов ему так и не выдали. Из документов, подтверждающих право пользования указанной квартирой, имеется договор найма жилого помещения от 26 августа 2004 года, заключенный Ефремовым В.В. с ОАО «УК ЖКХ Клявлинского района», а также технический паспорт на помещение. Согласно выписки из ЕГРЮ/1 от 12.01.2021 ОАО «Пронинский шпалопропиточный завод» 28.11.2016 года прекратил свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 г. по делу А55-26888/2009 о завершении конкурсного производства. Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира в настоящее время находится в собственности муниципального района Клявлинский Самарской области. 09.11.2021 года, Ефремов В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Клявлинский Самарской области с просьбой передать в его собственность указанную квартиру в порядке приватизации. Однако 19.11.2021 года с данной организации был получен ответ об отказе в передаче указанного имущества в собственность в порядке приватизации, в связи с тем, что отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру, кроме вышеперечисленного договора найма жилого помещения от 26.08.2004г. С момента приобретения указанной квартиры, Ефремов В.В. открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался ей как своей, живет в данной квартире с членами своей многодетной семьи, несет бремя содержания указанного имущества, производил коммунальные платежи, провел капитальный и текущий ремонт квартиры, принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц. Таким образом, Ефремов В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел указанной квартирой как собственник с 1987 года по настоящее время, т.е. более 33 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, а также прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Таким образом, истец, являясь фактическим собственником указанного имущества более 33 лет, в связи с ликвидацией Пронинского шпалопропиточного завода и отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на указанный объект недвижимости. Иные лица на оформление права собственности на указанное имущество не претендуют.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 19.11.2021 года Ефремову В.В. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого дома по адресу: (*адрес*).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2021 правообладателем квартиры по адресу: (*адрес*), является муниципальный район Клявлинский Самарской области.

Согласно договора найма жилого помещения от 26 августа 2004 года, заключенный Ефремовым В.В. с ОАО «УК ЖКХ Клявлинского района», наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату и во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: (*адрес*).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.01.2021 ОАО «Пронинский шпалопропиточный завод» 28.11.2016 года прекратил свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 г. по делу А55-26888/2009 о завершении конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положенийстатьи 236Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Ефремов В.В. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 30 лет, несет бремя содержания расходов указанным имуществом, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате за коммунальные платежи, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания за истцом за Ефремовым Виталием Владимировичем, (*дата*) года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на: квартиру, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*).

Суд пришел к выводам, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности истцом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу, кроме того, ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремова Виталия Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ефремовым Виталием Владимировичем, (*дата*) года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на: квартиру, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенную по адресу: (*адрес*).

Прекратить (аннулировать) право собственности муниципального района Клявлинский Самарской области, на квартиру, площадью 49,7 кв. м., с кадастровым номером (*№*) расположенную по адресу: (*адрес*).

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова

.

.

.

.