Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2016 от 26.02.2016

дело № 1-59/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 09 марта 2016 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого Макаренко В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Пушкаревой Ж.Е.,

рассмотрев ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Макаренко В.С., <данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Макаренко В.С. обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно и тайно похитил принадлежащие Р.А.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    С похищенными денежными средствами Макаренко В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Р.А.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    От потерпевшего Р.А.В. поступило ходатайство, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку им были принесены извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в результате чего он примирился с подсудимым, а поэтому ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Макаренко В.С., последствия и основания прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Макаренко В.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Р.А.В., пояснив, что виновным себя он признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и возместил причиненный Р.А.В. материальный ущерб, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство, указав, что Макаренко В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил потерпевшему Р.А.В. материальный ущерб и извинился перед ним.

Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшим, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

В судебном заседании установлено, что Макаренко В.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника Макаренко В.С. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 130), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Макаренко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Макаренко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а также после вступления постановления в законную силу в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Макаренко В.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.Н. Коновалов

Верно

Судья                                  Е.Н. Коновалов