Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2013 (2-5248/2012;) ~ М-3880/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-1227/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Филатову Н.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с исковым заявлением к Филатову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 472886,55 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 7928,87 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 г., между истцом и ответчиком Филатовым Н.В. был заключен кредитный договор У в форме Согласия на кредит на сумму 408000 рублей на срок до 00.00.0000 г. с уплатой 22 % годовых. Однако взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого он также уклоняется. По состоянию на 00.00.0000 г., задолженность Филатова Н.В. составляет в общей сумме 628 873,34 рублей, в том числе задолженность по кредиту 366 654,53 рублей; задолженность по плановым процентам 84257,36 рублей; задолженность по пени 173 318,65 рублей; задолженность по комиссии за коллективное страхование 4 732,80 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размер пени до 17331,86 рублей. С учетом изложенного, размер задолженности подлежащей взысканию составляет 472886, 55 рублей

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» - Бурцев В.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филатов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам Х Х Х. Согласно ответа на запрос отдела адресно-справочной работы ОУФМС по Х Ф.Н. зарегистрирован по адресу: Х. Согласно почтовым уведомлениям, ответчик за получением писем не явился, почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г., между ЗАО Банком «ВТБ 24» с одной стороны и Филатовым Н.В. был заключен кредитный договор У, в форме Согласия на кредит, в соответствии с Правилами потребительского кредитования на срок до 00.00.0000 г. с уплатой 22 % годовых, что подтверждается представленной суду копией Согласия на кредит в ЗАО ВТБ24 от 00.00.0000 г., подписанного сторонами.

Согласно п.2.3 Правил потребительского кредитования без ограничения, кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, при этом, в соответствии с п.2.4 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. 00.00.0000 г. истец предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 408000 рублей на банковский счет заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются правилами потребительского кредитования, подписанными ответчиком и мемориальным ордером.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. у Филатова Н.В. составляет в общей сумме 628 873,34 рублей, в том числе задолженность по кредиту 366 654,53 рублей; задолженность по плановым процентам 84 257,36 рублей; задолженность по пени 173 318,65 рублей; задолженность по комиссии за коллективное страхование 4 732,80 рублей. Уведомление о досрочном погашении кредита была направлено со стороны истца Филатову Н.В., ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного, в частности оплаты задолженности, со стороны ответчика суду не представлено, размер задолженности в судебном заседании не оспорен.

Как следует из искового заявления, истцом самостоятельно снижены пени за нарушение обязательств предусмотренные договором в ввиду их значительного размера, в связи с чем, сумма задолженности в настоящее время с учетом снижения пени составляет 472886, 55 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 366 654,53 рублей; задолженность по плановым процентам 84257,36 рублей; задолженность по пени 17331,86 рублей; задолженность по комиссии за коллективное страхование 4 732,80 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО Банка «ВТБ 24» с ответчика Филатова Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме в размере 472886, 55 рублей, в том числе задолженность по кредиту 366 654,53 рублей; задолженность по плановым процентам 84257,36 рублей; задолженность по пени 17331,86 рублей; задолженность по комиссии за коллективное страхование 4 732,80 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7928,87 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с Филатова Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту в общей сумме в размере 472886, 55 рублей, из них: задолженность по кредиту 366 654,53 рублей; задолженность по плановым процентам 84257,36 рублей; задолженность по пени 17331,86 рублей; задолженность по комиссии за коллективное страхование 4 732,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7928,87 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев