Мотивированное решение от 30.12.2022 по делу № 02-7431/2022 от 04.07.2022

№ 2-7431/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ольги Павловны к Алексеенко Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.П. обратилась с вышеуказанным иском к Алексеенко И.А., мотивируя свои требования тем, что 07.10.2021 г. Алексеенко И.А. под предлогом того, что в последнее время появилось много мошенников, которые путем обмана воруют со счетов пенсионеров денежные средства, уговорила Кузьмину О.П. закрыть имеющиеся у нее вклады в ПАО Сбербанк и оставить хранить их дома. В тот же день, фио отвезла Кузьмину О.П. в отделение Банка, где та написала заявление на закрытие двух вкладов на общую сумму сумма. После написания заявления, оператор банка сообщила, что денежные средства можно через 2 дня. Через два дня, 09.10.2021 г. Кузьмина О.П. позвонила дочери, чтобы согласовать время поездки в банк за деньгами, однако Алексеенко И.А. сказала, что все деньги уже находятся на её личном счете и возвращать она их не собирается. На неоднократные просьбы вернуть деньги, Алексеенко И.А. отвечает в унизительной форме и желает Кузьминой О.П. скорейшей кончины.

Истец Кузьмина О.П., ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Алексеенко И.А., ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 г. Кузьминой О.П. были закрыты счета № 42305810438065223692 и № 42305810438065223731, открытые на ее имя в ПАО Сбербанк, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Денежные средства с указанных счетов в общей сумме сумма были перечислены на вклад № 42305.810.8.3806.1418085, оформленный на имя Алексеенко И.А.

07 октября 2021 г. между ПАО Сбербанк и Алексеенко И.А. заключен договор № 42305.810.8.3806.1418085 о вкладе, в соответствии с которым Банк принял от Вкладчика денежные средства (вклад) в сумме сумма на срок 1 год.

Указанный договор подписан уполномоченным лицом Банка, вкладчиком Алексеенко И.А., а также представителем вкладчика Кузьминой О.П.

Обращаясь в суд с данным иском Кузьмина О.П. указала, что 07.10.2021 г. Алексеенко И.А. под предлогом того, что в последнее время появилось много мошенников, которые путем обмана воруют со счетов пенсионеров денежные средства, уговорила Кузьмину О.П. закрыть имеющиеся у нее вклады в ПАО Сбербанк и оставить хранить их дома. В тот же день, фио отвезла Кузьмину О.П. в отделение ПАО Сбербанк № 9038/01320 по адресу: адрес. Миллионщикова, д. 19, где та написала заявление на закрытие двух вкладов на общую сумму сумма. После написания заявления, оператор банка сообщила, что сумма слишком большая и требуется ее заказать, а получить можно через 2 дня. Далее Алексеенко И.А. попросила Кузьмину О.П. присесть на диван в холле банка, а сама около 30 минут продолжила общаться с сотрудником банка. О чем они общались Кузьмина О.П. не знает, однако по окончании разговора, Алексеенко И.А. попросила Кузьмину О.П. подойти к кассе и показала, в каких местах необходимо расписаться. Ни фио, ни оператор банка не пояснили Кузьминой О.П. за что она расписывается. Через два дня, 09.10.2021 г. Кузьмина О.П. позвонила дочери, чтобы согласовать время поездки в банк за деньгами, однако Алексеенко И.А. сказала, что все деньги уже находятся на её личном счете и возвращать она их не собирается. На неоднократные просьбы вернуть деньги, Алексеенко И.А. отвечает в унизительной форме и желает фио скорейшей кончины.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик Алексеенко И.А. указала, что в начале октября 2021 г. Кузьмина О.П. предложила подарить ей имеющиеся у нее в качестве накоплений денежные средства, объяснив это тем, что уже находится в преклонном возрасте и хочет каждому родственнику сделать приятное напоследок. 07.10.2021 г. Кузьмина О.П. и Алексеенко И.А. приехали в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: адрес Миллионщикова, д. 19, где после консультации с сотрудниками банка, Кузьминой О.П. было принято решение о том, чтобы закрыть вклад на сумму сумма и передать эти деньги дочери. Также в присутствии истца и по совету операционистов, ответчик в тот же день, все деньги, полученные в качестве подарка, положила на счет в Сбербанке России посредством оформления договора вклада. В последующем до весны 2022 года Кузьмина О.П. ни разу не обращалась к Алексеенко И.А. с вопросами об отмене дарения денег и ничего не сообщала о том, что ее обманули или ввели в заблуждение. Вся процедура подписания и согласования документов и действий Кузьминой О.П. проходила в присутствии и под контролем нескольких сотрудников отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: адрес Миллионщикова, д. 19. Последняя полностью осознавала свои действия и желала их совершить, что неоднократно подтверждала при ответах на вопросы работников отделения банка. Кроме того, в 2021 году Кузьмина О.П. совершила несколько сделок дарения, принадлежащего ей имущества: подарила в июне земельный участок с домом сыну – фио, в июле внучке – фио, квартиру на адрес, а в ноябре — квартиру на адрес – фио. Все сделки Кузьмина О.П. обсуждала с участниками и оформляла их у нотариуса.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что она является старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса 9038/01320 ПАО Сбербанк. Истец Кузьмина О.П. регулярно бывает в указанном отделении Банка, получая тем пенсию. В октябре 2021 г. Кузьмина О.П. приехала в отделение Банка с ответчиком и переоформила вклад, путем закрытия одного вклада и оформления нового. В момент оформления документов, Кузьмина О.П. присутствовала лично и подтвердила менеджеру Банка свое намерение закрыть вклад и перечислить денежные средства на новый вклад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в предъявляемом ко взысканию размере.

Исходя из представленных доказательств, показаний свидетеля, что истец Кузьмина О.П. осознано и добровольно осуществила закрытие вклада и перечисление денежных средств на вклад на имя ответчика. Договор о вкладе подписан добровольно самой Кузьминой О.П., до настоящего времени ей не оспорен, недействительным или подложным не признан.

Доказательств того, что истец действовала в результате введения ее в заблуждение или обмана, суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░