Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-150/2020 от 22.01.2020

                                                                                                                    Дело №

                                                                                     УИД №RS0№-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «03» марта 2020 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу Сергеева Михаила Валерьевича на постановление государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергеева Михаила Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору (далее должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает, что дознавателем неверно указана дата составления протокола, а также дата совершения правонарушения, в протоколе не отражено событие правонарушения, не указано, какие именно требования пожарной безопасности им нарушены, протокол не подписан должностным лицом. Обращает внимание, что к дому № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском имеется два проезда, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.

Сергеев М.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Защитник Прохоров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано разное время события правонарушения, при составлении протокола Сергееву М.В. не разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Обращает внимание, что к дому имеется альтернативный проезд.

Выслушав пояснения Сергеева М.В., защитника Прохорова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной, поскольку правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов основанием для привлечения Сергеева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> Сергеев М.В. осуществлял работы по очистке снега, вследствие чего заблокировал пути проезда к двенадцатиэтажному многоквартирному жилому дому, нарушив п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Кроме того, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут Сергеев М.В. также допустил нарушения п. 8.1 СП 4.13130.2013.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Камчатскому краю составлен рапорт о перекрытии снежным валом единственного проезда, ведущего к дому № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.М. составлен протокол об административном правонарушении.

Выводы о виновности Сергеева М.В. в совершении указанного административного правонарушения сделаны должностным лицом на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Сергеевым М.В. при составлении протокола об административном правонарушении даны объяснения, однако должностным лицом административного органа оценка указанным объяснениям в обжалуемом постановлении не дана, что свидетельствует о несоблюдении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Кроме того, рапорт о нарушении требований пожарной безопасности составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления события правонарушения и составления протокола.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа не соблюдены.

Так протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до наступления события правонарушения, которое вменено Сергееву М.В. при вынесении обжалуемого постановления.

При описании события правонарушения в протоколе не указано, какие конкретно требования пожарной безопасности со ссылкой на нормативные акты нарушены Сергеевым М.В. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола Сергееву М.В. не разъяснены, при этом ст. 247 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о разъяснении которой указано в протоколе, в данном кодифицированном нормативном акте отсутствует.

Протокол об административном правонарушении не подписан лицом, его составившим.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащим описание события правонарушения, отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен в соответствии со ст. 29.4, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Более того, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления события правонарушения, время и дата совершения правонарушения, указанные в постановлении и протоколе различны, при этом в постановлении Сергееву М.В. вменяется совершение правонарушения в 19 часов 20 минут, а также в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут. Доказательства, послужившие основанием для вынесения постановления, в процессуальном документе не приведены, при этом Сергеев М.В. и его защитник не ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные процессуальные нарушения, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованием, указанным в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исправление существенных недостатков в протоколе на стадии рассмотрения дела по существу невозможно, оснований для направления дела на новое рассмотрение не усматриваю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол является основным процессуальным документом, содержащим описание события правонарушения, принятое по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу Сергеева Михаила Валерьевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергеева Михаила Валерьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               О.Ю. Образцова