Решение по делу № 2-3526/2019 ~ М-1006/2019 от 26.02.2019

                                        № 2-3526/2019

24RS0056-01-2019-001289-84

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Олиной А.А.

с участием представителя ответчика Туренко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйсак Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности изменить группу инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности, к Государственному учреждению-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Эйсак Ю.В. первоначально обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решений незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Истец получил производственную травму, находясь на борту вертолета, в результате авиакатастрофы, произошедшей 26.11.2015 около аэропорта Игарка.

Согласно выписке из истории болезни от 25.12.2015 года, учитывая тяжесть состояния больного в условиях реанимационного зала приемного отделения, истцу была выполнена операция – лапароцентез. По результатам которой, были получены данные, о внутрибрюшном кровотечении.

08.12.2015 истцу была проведена операция – открытая репозиция, комбинированный остеосинтез левой вертлужной впадины пластиной и винтом. Закрытая малоинвазивная фиксация лонной кости справа винтом.

09.12.2015 состояние истца резко ухудшилось, появилась отышка, нехватка воздуха, снизилось артериальное давление. В экстренном порядке было выполнено ЭКГ, проведен осмотр дежурным кардиологом, реаниматологом, выполнено МСКТ легких. Диагностирована массивная двухсторонняя ТЭЛА.

Согласно выписке из истории болезни от 21.10.2016, истец находился на лечение в ортопедическом отделении Краевой клинической больницы с диагнозом – ас.некроз головки левого бедра, 3 степени коксартроз, синтезированные консолидированные переломы костей таза.

13.10.2016 истцу была проведена операция по удалению винта из левой лонной кости, тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава.

По результатам лечения был выставлен диагноз – последствия травм, захватывающих несколько областей тела и травм неуточненной локализации, последствия множественной сочетанной травмы – оскольчатого двухколонного перелома левой вертлужной впадины со смещением, перелом лонной и седалищной кости справа на границе передней колонны со смещением, закрытая травма грудной клетки, перелом ребер слева 2-8, справа 6-8, левосторонний гемоторакс, ушиб легких, закрытая травма живота, забрюшинная гематома, закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника.

Заключением консультативной поликлиники КГБУЗ ККБ от 19.07.2018 был установлен диагноз – гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3, состояние после перенесенной массивной ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии), посттравматической от 2015 года.

Сердечно-сосудистым хирургом консультативной поликлиники КГБУЗ ККБ от 19.07.2018 был установлен диагноз – 180 флебит и тромбофлебит поверхностных сосудов нижних конечностей.

При прохождении очередного освидетельствования, в декабре 2018 года, врачом кардиологом был установлен основной клинический диагноз – МКБ-10 гипертоническая болезнь 2 степени, степень 3, риск ССР 4. Хирургом был определен ортопедический режим – длительно не сидеть, не стоять, запрещен перенос тяжести.

Заключением врачебной комиссии от 04.12.2018 истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.

Не согласившись с выводами врачебной комиссии, истец обжаловал решение в порядке подчиненности. Решением ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России от 06.02.2019 заключение врачебной комиссии №554 от 04.12.2018 оставлено без изменения.

С размером установленного процента утраты профессиональной трудоспособности истец категорически не согласен, поскольку, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

С учетом заключения кардиолога и терапевта, врачебной комиссии следовало установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 70 до 90%.

Просит признать недействительным решение экспертного состава №2 от 04.12.2018 года, признать недействительным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 06.02.2019, установить Эйсаку Ю.В. процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 900 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, в качестве ответчика указал так же ГУ КРО ФСС РФ. Указал, что актом о несчастном случае на производстве №22/2015 от 27.11.2015 установлено, что 26.11.2015 в 11.15 часов произошел несчастный случай на производстве – транспортное происшествие, в том числе на воздушном транспорте.

С 26.11.2015 по 17.02.2017 находился на больничном. 17.02.2017 приказом от 10.02.2017 трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Заключением врачебной комиссии №554 от 04.12.2018 истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. 06.02.2019 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, в экспертном составе №5 рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение об установлении 3 группы инвалидности и установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.

На день получения производственной травмы у истца был 5 разряд по единому тарификационному справочнику работ и профессий рабочих, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С учетом снижения квалификации на два тарификационных разряда (до 2-го), истец не сможет выполнять работу, предусмотренную ЕТКС. Характер работы, что также указано в производственной характеристике, где установлено 80% рабочего времени в положении стоя, а также предусматривает перенос тяжести, длительное нахождение на «ногах», почти без отдыха.

С учетом заболеваний истца, рекомендацией врачей, учитывая характеристику работы, где 80% рабочего времени происходит в положении стоя, истец не способен полностью выполнять работу своей квалификации, а понижение квалификации, ведет еще к более тяжелому труду, соответственно истец не сможет по медицинским показаниям выполнять работу, предусмотренную ЕТКС.

Кроме того, истец не согласен с установлением ему 3 группы инвалидности.

Просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 06.02.2019 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, обязать ответчика установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об установлении 3 группы инвалидности, обязать установить 2 группу инвалидности. Обязать ГУ КРО ФСС РФ произвести перерасчет выплат истцу начиная с 01.01.2019. Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судебные расходы в размере 40 900 руб.

В судебное заседание истец Эйсак Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России Туренко Ж.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2017, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 28.12.2016 года), под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В судебном заседании, из пояснений стороны истца, возражений представителя ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

Эйсак Ю.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Ванкорнефть» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. 26.11.2015 при следовании к месту работы, в результате падения вертолета в районе аэропорта Игарка, получил производственную травму.

09.12.2018 Эйсак Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование с целью переосвидетельствования для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. Основной диагноз в направлении на МСЭ – производственная травма от 26.11.2015 в виде консолидированных в условиях МОС перелома вертлужной впадины слева, лонной кости слева, консолидированного перелома 1-8 ребер слева, 4-8 ребер справа, консолидированный перелом поперечного отростка L4, посттравматический распространенный остеохондроз, состояние после синтеза костей таза, от 08.12.2015 тотального эндопротеза левого тазобедренного сустава от 13.10.2016, массивная ТЭЛА от 09.12.2015, нарушение статодинамики 3 степени, гиперметропия обоих глаз 1 степени, гипертоническая болезнь 2 степени.

10.01.2019 специалистами Бюро №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России истцу проведена очная медико-социальная экспертиза, согласно которой на основании анализа представленных медико-экспертных документов и данных личного обследования гражданина выявлены стойкие умеренно выраженные статодинамические нарушения, в связи с чем, была установлена 3 группа инвалидности «трудовое увечье». Установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

По результатам МСЭ составлен акт 24.2.24/2019 от 10.01.2019.

Не согласившись с решением Бюро №2 от 10.01.2019 в части установления 3 группы инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности, Эйсак Ю.В. обжаловал его в Экспертный состав №5 Главного бюро, где прошел очное освидетельствование.

По результатам освидетельствования у истца выявлены стойкие умеренные нарушения статодинамических функций, функции сердечно- сосудистой системы, которые привели к ограничению жизнедеятельности по следующим категориям: самообслуживание 1 ст., передвижению 1 ст., трудовая деятельность 1 ст. и нуждаемость в мерах социальной защиты. Подтверждены выводы Бюро 32 об установлении истцу третьей группы инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Не согласившись с решениями МСЭ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенных заключений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы №30, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в период с 07.06.2019 по 26.06.2019, сделан вывод, что у Эйсака Ю.В. на момент освидетельствования специалистами бюро №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» 10.01.2019 а также на момент освидетельствования его специалистами Экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» 06.02.2019, имелись следующие нарушения функций организма: стойкие умеренные (2 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В количественном выражении это составляет 40-60%. Наличие у Эйсака Ю.В. стойких умеренных нарушений (2 степени), нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (в диапазоне от 40 до 60 процентов), приводящих к ограничению 1 степени способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и трудовой деятельности, определяющих необходимость его социальной защиты, является основанием для установления инвалидности.

В соответствии с п.12 Приказа Минтруда России № 1024 н от 17.12.2015 г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием для установления третьей группы инвалидности.

На момент освидетельствования Эйсака Ю.В. специалистами бюро №2 и Экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» 10.01.2019 и 06.02.2019 а соответственно, у него были выявлены стойкие умеренные (2 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Имеющиеся у Эйсака Ю.В. умеренные нарушения функций организма позволяют ему выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда, что дает основания для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, правовых оснований для признания незаконными решений медико-социальной экспертизы Бюро №2 от 10.01.2019 и Экспертного состава №5 от 06.02.2019 у суда не имеется.

Поскольку оснований для признания актов освидетельствования незаконными и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России обязанности установить истцу 2 группу инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, а так же взыскания с указанного ответчика судебных расходов.

Поскольку оснований для изменения степени утраты профессиональной трудоспособности судом не установлено, требования истца к ГУ - КРО ФСС РФ о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат удовлетворению так же не подлежат. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Эйсака Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Эйсак Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности изменить группу инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности, к Государственному учреждению-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                      /подпись/                                   Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская