Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 (2-6376/2018;) ~ М-6599/2018 от 02.11.2018

Дело №2-247/5-2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                             гор. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логанова Бориса Валентиновича к Филипповой Татьяне Павловне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Логанов Б.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и Филипповой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 264 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16 000 рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей. В обеспечение исполнения своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1,5 2010 года выпуска, согласно которому в п. 12 право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 1 договора). Он осуществил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил заемщику заемные средства в размере 264 000 рублей. В свою очередь заемщик до настоящего времени свои обязательства так и не выполнил, т.е. возврат денежных средств, согласно договора осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он написал письмо Филипповой Т.П. с требованием об исполнении своих обязательств по договору перечислить денежные средства, или передать транспортное средство, автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1,5 во исполнения своих обязательств по договору залога, ответа не последовало, на телефон не отвечает, в связи с чем, обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Филипповой Т.П. об исполнении условий по договору, ответа так и не получен. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек. В связи с чем, просит: взыскать с Филипповой Т.П. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011,94 рублей, неустойку 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 280 рублей. А также просил обратить взыскание на предмет залога по основному долгу на автомобиль марка, модель MITSUBISHI LANCER 1,5 идентификационный номер №, государственный регистрационный №, наименование (тип) легковой, категория (А, В, С, D, М, прицеп) B, год изготовления 2010 года, модель, N двигателя №, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ. Свидетельством о регистрации ТС серии № выдано: <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства серии № принадлежащий на праве собственности Филипповой Татьяне Павловне, посредством признание права собственности за Логановым Борисом Валентиновичем. Обязать Филиппову Татьяну Павловну зарегистрированную по адресу: <адрес> передать истцу автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1,5 2010 года выпуска, в надлежащем состоянии пригодным для использования во исполнения своих обязательств по договору займа залога. Взыскать с Филипповой Татьяны Павловны расходы на уплату государственной пошлины в размере 5840 рублей

Истец Логанов Б.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца Ким В.В. в судебном заседании поддержал заявленные ими требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Филиппова Т.П., будучи неоднократно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда между гражданами подлежит заключению в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что имел место факт заключения между Логановым Б.В. и Филипповой Т.П. договора займа на сумму 264 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Логанов Б.В. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику Филипповой Т.П. денежные средства в сумме 264 000 рублей, что подтверждается записью, сделанной заемщиком в договоре займа подлинник которого исследовании в судебном заседании..

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ, между Логановым Б.В. и Филипповой Т.П. был составлен договор залога на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1,5 2010 года выпуска, согласно которому в п.12 право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 (тридцати) дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 1 Договора).

Ответчик Филиппова Т.П. взятые на себя обязательства по договору займа исполнила не надлежащим образом, а именно не возвратила истцу сумму займа.

Согласна пункта договора займа 3.2 за нарушение сроков возврата суммы займа Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере один процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Направленное Логановым Б.В. в адрес ответчика требование о возврате задолженности по спорному договору займа заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Филипповой Т.П. оплата во исполнение условий договора займа не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, стороной ответчика собственный расчет задолженности не представлен.

Расчет процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, представленный истцом судом проверен, признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договора займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство: автомобиль марка, модель MITSUBISHI LANCER 1,5 идентификационный номер №,государственный регистрационный №, наименование (тип) легковой, категория (А, В, С, D, М, прицеп) B, год изготовления 2010 года, модель, N двигателя №, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ. Свидетельством о регистрации ТС серии № выдано: МОТН И РАС ГИБДД № КУРСК, Паспорт транспортного средства серии №.

Как следует из представленных суду доказательств, п.12 договора залога предусмотрено, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 1 договора).

По условиям договора залога предметом залога обеспечивается возврат сумы займа. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Договором залога определена залоговая стоимость предметов залога.

С учетом п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 264 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем его продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Филипповой Т.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Логановым Б.В.

Требования истца о передачи ему транспортного средства не могут быть рассмотрены судом, в связи с тем, что он является предметом залога и подлежит реализации с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, будут направлены в погашение обязательств Филипповой Т.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5840 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Логанова Бориса Валентиновича к Филипповой Татьяне Павловне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Татьяны Павловны в пользу Логанова Бориса Валентиновича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011,94 рублей, неустойку 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки в период с 26.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49280 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по основному долгу на автомобиль марка, модель MITSUBISHI LANCER 1,5 идентификационный номер №,государственный регистрационный №, наименование (тип) легковой, категория (А, В, С, D, М, прицеп) B, год изготовления 2010 года, модель, N двигателя №, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ. Свидетельством о регистрации ТС серии № выдано: МОТН И РАС ГИБДД № КУРСК, Паспорт транспортного средства серии № принадлежащий на праве собственности Филипповой Татьяне Павловне.

Установить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, в размере 264 000 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Филипповой Татьяны Павловны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Логановым Борисом Валентиновичем.

Взыскать с Филипповой Татьяны Павловны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5840 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                             И.В. Василенко