Решение по делу № 2-108/2018 ~ М-99/2018 от 28.06.2018

Дело №2-108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года         г. Озерск                        

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием ответчика Алексеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Потаповой О.С., Алексеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с Потаповой О.С., Алексеевой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 394 702,29 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 352 990,73 руб., просроченные проценты – 38 449,51 руб., неустойка – 3 262,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 147,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД между ПАО «Сбербанк России» и Потаповой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 470 000 руб. под 22% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевой В.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ДД.ДД.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 394 702,29 руб., из которых: 352 990,73 руб. - просроченная ссудная задолженность; 38 449,51 руб. - просроченные проценты; 3 262,05 руб. – неустойка.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Потаповой О.С., Алексеевой В.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, который был отменен определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Потаповой О.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

В судебном заседании ответчик Алексеева В.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания с нее солидарно с Потаповой О.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД. Пояснив, что по просьбе Потаповой О.С. в декабре ДД.ДД.ДД она согласилась выступить поручителем при заключении Потаповой О.С. кредитного договора № от ДД.ДД.ДД. Однако, когда ДД.ДД.ДД она вместе с Потаповой О.С. пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» ......., то никаких документов не заполняла и их не подписывала, за нее это делала Потаповой О.С., при этом последняя обещала все платежи по указанному кредитному договору вносить самостоятельно, что и делала до ДД.ДД.ДД, затем перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем банк стал требовать от нее (Алексеевой В.Н.) возврата задолженности по названному кредитному договору. В силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья, а также тяжелого финансового положения, она не в состоянии погасить задолженность по указанному кредитному договору. Кроме того, она (Алексеева В.Н.) является пенсионером, получает небольшую пенсию, которая идет на погашение задолженности по двум другим кредитным обязательствам, ......., финансовую помощь ей никто не оказывает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика Алексеевой В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ДД.ДД Потаповой О.С. обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита, подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми просила истца на условиях, указанных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования), предоставить ей потребительский кредит на срок 60 месяцев в размере 470 000 руб. под 22,0% годовых с ежемесячной выплатой согласно Графику платежей 17 числа каждого месяца в размере 12 980,89 руб.

Согласно основным положениям Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты заемщика №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Перечисление денежных средств в размере 470 000 руб. на счет ответчика Потаповой О.С. подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 12 названных условий установлен размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию с заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В силу п.п.3.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения использования обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) (п.4.2.3).

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела следует, что Потаповой О.С. допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, с ДД.ДД.ДД ответчик Потаповой О.С. полностью прекратила внесение платежей по кредиту. Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составила 394 702,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 352 990,73 руб., просроченные проценты – 38 449,51 руб., неустойка – 3 262,05 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Потаповой О.С. между Банком и Алексеевой В.Н. ДД.ДД.ДД был заключен договор поручительства № (л.д.35-37), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Потаповой О.С. (заемщик), всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.1., 1.2 Договора поручительства).

В силу п.2.1, 2.2. Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.3. указанного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ДД.ДД включительно. Односторонние расторжение поручителем договора не допускается (п.3.4. Договора поручительства).

Договор поручительства № от ДД.ДД.ДД содержит подпись поручителя Алексеевой В.Н., что свидетельствует о том, что с условиями договора Алексеева В.Н. была ознакомлена и согласна.

При этом доводы Алексеевой В.Н. о том, что названный договор поручительства она не подписывала, судом отклоняются, поскольку данные доводы ответчика доказательствами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены, такой договор не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, при этом намерение быть поручителем Потаповой О.С. при заключении последней кредитного договора № от ДД.ДД.ДД Алексеева В.Н. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования были предъявлены банком и к заемщику и к поручителю, оснований для освобождения ответчика Алексееву В.Н. от солидарной ответственности перед банком, не имеется.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ДД.ДД в адрес Потаповой О.С., Алексеевой В.Н. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх.№ от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД) о наличии просроченной задолженности по уплате суммы основного долга и процентов по договору с требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита (л.д.66,67), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ДД.ДД (л.д.57-65).

Однако требования Банка в установленный срок и до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками Потаповой О.С., Алексеевой В.Н. принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора № от ДД.ДД.ДД, по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 394 702,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 352 990,73 руб.; просроченные проценты – 38 449,51 руб.; неустойка – 3 262,05 руб.

Наличие задолженности у ответчиков перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, поэтому может быть положен в основу решения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного расчета задолженности по нему, в связи с чем определенная Банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ответчиками ненадлежаще, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с Потаповой О.С., Алексеевой В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 394 702,29 руб., из которых: 352 990,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38 449,51 руб. – просроченные проценты, 3 262,05 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Потаповой О.С., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., и Алексеевой В.Н., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 394 702 (триста девяносто четыре тысячи семьсот два) рубля 29 копеек, в том числе сумма основного долга – 352 990 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 73 копейки, сумма процентов – 38 449 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 51 копейка, неустойка– 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2018 года.

Судья: