Решение по делу № 2-1320/2014 ~ М-1035/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1320/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя истца ИФНС России по г. Инте РК Жомерчук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 мая 2014 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Ващишину П.Т. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с иском к ответчику Ващишину П.Т. с требованием взыскании недоимки по транспортному налогу, в том числе задолженности по транспортному налогу за __.__.__ год в размере <....> руб., пени – <....> руб., мотивируя заявленные требование тем, что по сведениям ОГИБДД МВД России Ващишин П.Т. в период с __.__.__ являлся владельцем транспортного средства <....> – гос.номер <....>. ИФНС России по г. Инте РК на основании представленных данных начислила ответчику транспортный налог за __.__.__ год в размере <....> руб., в связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок, на указанные недоимки начислены пени, выставлено требование об уплате налогов №__ от __.__.__, срок исполнения – __.__.__. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, пени не уплачены.

Представитель истца ИФНС России по г. Инте РК по доверенности Жомерчук Н.Б. в суде исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в суд не явился, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд с учётом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Из материалов дела следует, что по сведениям Интинского ГИБДД ОВД по г. Инте Ващишин П.Т. являлся владельцем транспортного средства <....> – №__, транспортное средство снято с регистрационного учёта __.__.__ в связи с утилизацией (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили.

Статьёй 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ.

Согласно ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 4, 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма.

Согласно со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

__.__.__ ИФНС России по г. Инте РК направила налогоплательщику Ващишину налоговое уведомление №__, содержащее сведения о размере налога, подлежащее уплате, расчёте налоговой базы, а также сроке уплаты транспортного налога. Указанное уведомление содержало сведения о начисленной сумме транспортного налога на транспортное средство <....> – №__ (л.д.5).

Ответчик в добровольном порядке в срок установленный уведомлением – __.__.__ свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ истцом в его адрес __.__.__ было направлено требование №__ об уплате налога в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога в срок до __.__.__ (л.д.6). Данное требование ответчиком исполнено не было.

__.__.__ мировым судьёй Западного судебного участка г. Инты РК был выдан судебный приказ о взыскании с Ващишина П.Т. в пользу ИФНС России по г. Инте РК задолженности по транспортному налогу за __.__.__ год и пеней, который отменён определением того же судьи от __.__.__ ввиду наличия возражений (л.д.4).

После отмены судебного приказа, в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок налоговый орган обратился с соответствующим иском в районный суд (л.д.4).

Доказательств уплаты транспортного налога ответчиком суду не представлены. ИФНС России по г. Инте РК представлен расчёт пени по транспортному налогу, не согласиться с которым оснований не имеется, ответчиком данный расчёт не опровергнут, доказательства неправильности начисления налога и пени не представлены.

Поскольку ответчик в установленные налоговым законодательством сроки самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, исковые требования ИФНС России по г. Инте РК к Ващишину П.Т. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми с Ващишина П.Т. задолженность по транспортному налогу за __.__.__ год в размере <....> руб. и пени по транспортному налогу в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик имеет право обратиться в Интинский городской суд Республики Коми в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения с заявлением об отмене этого решения.

Судья: Н.А. Жуненко