ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
<адрес> 9 декабря 2019 года
Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., изучив исковое заявление Смирнова Ю. Н., Лабовского А. В., действующего в интересах Лабовской В. А., к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Ю.Н., Лабовский А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Лабовской В.А., обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от дд.мм.гггг семье Смирновых, состоящей из четырех человек, в общую долевую собственность (по ? доле каждому) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. дд.мм.гггг умерла Смирнова Л.Н., после смерти которой открылось наследство, в том числе на указанную квартиру. Вместе с тем, во включении в наследственную массу указанной квартиры и выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования нотариусом истцам отказано, ввиду того, что право собственности на вышеуказанное имущество не было зарегистрировано. В этой связи, учитывая, что Смирнов П.Ю. (сын умершей) отказывается от своих прав собственности на спорную квартиру, Смирнов Ю.Н. (как супруг умершей) и Лабовская В.А. (как опекаемая внучка умершей), проживавшие совместно с Смирновой Л.Н. на момент смерти последней по вышеназванному адресу, просят в судебном порядке признать за ними право собственности по ? доле за каждым на спорную квартиру.
Определением судьи Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг указанное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, для чего был установлен срок до дд.мм.гггг.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку указания судьи об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, с ходатайством о продлении предоставленного судьей срока устранения обстоятельств в соответствии со ст. 111 ГПК РФ истцы не обращались, исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Смирнова Ю. Н., Лабовского А. В., действующего в интересах Лабовской В. А., к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру – возвратить истцам со всеми приложенными документами.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
<адрес> С.А. Дроздов