Решение по делу № 2-3620/2017 ~ М-3626/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-3620/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  25 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Заводчинского С.И.,

представителя истца – Иванова В.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Заводчинского С.И. к Рудаковой И.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая, чтоприговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № Рудакова И.С. признана виновной в совершении ..... преступлений, предусмотренных ч...... ст...... УК РФ, в том числе – в совершении преступления в отношении Заводчинского С.И., а также в совершении .....-х преступлений, предусмотренных ч...... ст...... УК РФ. Приговор вступил в законную силу ......

Также указал, что ..... между истцом и ООО «.....» заключен договор розничной купли-продажи на изготовление и покупку стройматериалов, на сумму ..... руб., оплата произведена ..... в полном объеме.

В связи с невыполнением ООО «.....» условий договора, истец обратился с иском в суд, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковые требования удовлетворены частично, с ООО «.....» взысканы денежные средства в размере ..... руб., из них – стоимость товара в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. По делу выпущен исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение. В ходе исполнительного производства взыскано ..... руб. ..... коп., остаток составляет ..... руб..... коп.

Просил взыскать с ответчика ..... руб. ..... коп.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования - представил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., просил данное ходатайство рассмотреть одновременно с исковыми требованиями, в остальном на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Иванов В.А. исковые требования поддержал, полагал их обоснованными.

Ответчик Рудакова И.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием истца и его представителя.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № и отраженные в решении от ....., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... между Заводчинским С.И. и ООО «.....» был заключен договор поставки, согласно которому ответчик ООО «.....» обязалось поставить истцу товар: профнастил ..... в количестве ..... штук, конек простой в количестве ..... штук, саморезы ..... в количестве ..... штук, саморезы ..... в количестве ..... штук. Дата выполнения заказа – до ...... Предоплата по договору составила ..... руб.

Оплата товара в сумме ..... руб. произведена Заводчинским С.И. ......

Также было установлено, что ООО «.....» не выполнило условия о передаче покупателю предварительно оплаченного товара в срок до ...... На момент рассмотрения дела товар покупателю не передан.

По результатам рассмотрения дела, с ООО «.....» в пользу Заводчинского С.И. взыскана стоимость товара в размере ..... руб., неустойка в сумме ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу, по делу выпущен исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение.

Как следует из сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте УФССП России, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ....., производство не окончено, остаток ко взысканию составляет ..... руб..... коп.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ....., ..... в ..... края Рудакова И.С. учредила ООО «.....». Являясь единственным участником Общества, согласно решения № от ..... Рудакова назначила себя на должность директора Общества, согласно решения № от ..... назначила себя на должность главного бухгалтера Общества. Согласно ст. 9 Устава ООО «.....» Рудакова, являясь директором, осуществляла оперативное руководство деятельностью Общества, организовывала ведение бухгалтерского учета, имела право первой подписи под финансовыми документами, имела право распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения текущей деятельности, правом издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, исполнять другие полномочия в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, Рудакова в силу занимаемой ею должности была наделена организационно-распорядительнымии административно-хозяйственными полномочиями. В ..... в ..... у Рудаковой, находящейся в трудном финансовом положении, имеющей задолженности как физическое лицо и как учредитель и директор ООО «.....» на сумму более ..... рублей, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Заводчинскому С.И., путем обмана, с использованием служебного положения, в сумме ..... рублей. ..... в офис ООО «.....», расположенный по адресу: ..... обратился Заводчинский с целью приобретения металлопродукции и комплектующих к ней на общую сумму ..... рублей. Менеджер ООО «.....» С.Е., находясь в служебной зависимости от директора Рудаковой, выполняя ее обязательные для исполнения указания по оформлению документов на поставку металлопродукции и прием денежных средств, не подозревая о преступных намерениях Рудаковой, сообщила Заводчинскому, что требуемая металлопродукция в наличии отсутствует, имеется возможность приобрести ее под заказ. Тем самым, Рудакова ввела Заводчинского в заблуждение относительно истинности своих намерений, не намереваясь в действительности исполнить принятые на себя обязательства. После чего, в этот же день в офисе ООО «.....» по указанному адресу Заводчинский согласно устной договоренности, находясь под воздействием обмана Рудаковой, передал Собяниной денежные средства в счет предоплаты поставки металлопродукции и комплектующих к ней в сумме ..... рублей, которые последняя внесла в кассу ООО «.....». Собянина, находясь в служебной зависимости от директора Рудаковой, не подозревая о ее преступных намерениях, выдала Заводчинскому бланк заказа к договору б/н от ....., кассовый чек от ..... на общую сумму ..... рублей, согласно которых ООО «.....» в лице директора Рудаковой обязалось поставить Заводчинскому металлопродукцию и комплектующие к ней в срок до ......Реализуя свой корыстный преступный умысел, в ..... в офисе ООО «.....», расположенном по адресу: ....., Рудакова, используя свое служебное положение, имея доступ к находящимся в кассе ООО «.....» денежным средствам, путем обмана, похитила принадлежащие Заводчинскому денежные средства в сумме ..... рублей, своих обязательств перед Заводчинским не исполнила, металлопродукцию и комплектующие к ней не поставила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Заводчинскому С.И. значительный имущественный ущерб на сумму ..... рублей.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ..... Рудакова И.С. признана виновной в совершении ..... преступлений, предусмотренных ч...... ст...... УК РФ и ..... преступлений предусмотренных ч...... ст...... УК РФ, ей назначено наказание:

- по .....-ти преступлениям, предусмотренным ч..... ст..... УК РФ (в отношении потерпевших Заводчинского, .....) в виде штрафа в размере ..... рублей за каждое преступление;

- по ..... преступлениям, предусмотренным ..... ст...... УК РФ (в отношении потерпевших К. и С.) в виде штрафа в размере ..... рублей за каждое преступление;

- по ч...... ст...... УК РФ (в отношении потерпевшего (ООО .....) в виде штрафа в размере ..... рублей;

- по ч...... ст...... УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) в виде штрафа в размере ..... рублей;

- по ч...... ст...... УК РФ (в отношении потерпевшего К.) в виде штрафа в размере ..... рублей;

- по ч...... ст...... УК РФ (в отношении потерпевшего К1.) в виде штрафа в размере ..... рублей;

- по ч..... ст...... УК РФ (в отношении потерпевшего КСЦ «.....») в виде штрафа в размере ..... рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Приговор вступил в законную силу ......

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что возможность судебной защиты гражданских прав служит одной гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеет ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Кроме того, по смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ЗаводчинскийС.И. реализовал предоставленную ему действующим законодательством РФ возможность защиты нарушенных прав путем обращения с соответствующим исковым заявлением в Березниковский городской суд Пермского края, в результате рассмотрения которого судом взыскана не только стоимость товара, но и также неустойка, штраф, компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя (решение по делу №).

Таким образом, взыскание ущерба, понесенного Заводчинским С.И. в результате неисполнения договора от ..... со стороны ООО «Альтаир», в настоящее время осуществляется в рамках исполнения решения суда в ходе исполнительного производства.

В случае же недостаточности денежных средств у ООО «.....» для исполнения решения суда, взыскание средств с Рудаковой И.С. возможно путем применения ч.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и соответствующих положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ..... руб. ..... коп.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено приговором Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ....., действиями Рудаковой И.С. истцу причинен материальный ущерб, а потому в удовлетворении требования о взыскании морального вреда следует отказать. Доказательств свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания суду не представлено, сам факт хищения ответчиком у истца, принадлежащего ему имущества еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать.

С учетом того, что исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя являются производными от основных требований, не подлежащих удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб. также следует отказать.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Заводчинского С.И. к Рудаковой И.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья                               Г.А.Баранов