Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-956/2019 ~ М-6033/2019 от 09.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Стройбаза-Спектр» к ООО «Компания Армада», ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройбаза-Спектр» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Армада» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки строительно-отделочных материалов с отсрочкой платежа № СБ000260 от 22.06.2018г., а также по договору поручительства от 07.07.2018г., в размере 53265,15 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798 рублей в солидарном порядке.

Изучив вышеназванное заявление, суд приходит к выводу о возврате искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.06.2018г. между ООО «Стройбаза-Спектр» и ООО «Компания Армада» был заключен договор поставки строительно-отделочных материалов с отсрочкой платежа № СБ000260.

Согласно п.4.5 договора поставки, при невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Кроме того, 22.07.2018г. между кредитором ООО «Стройбаза-Спектр» и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства в рамках договора поставки строительно-отделочных материалов с отсрочкой платежа № СБ000260 от 22.06.2018г.

На основании п.6.1 договора поручительства установлено, что все споры между сторонами, связанные с договором в случае не достижения согласия передавать на разрешения в судебный орган по месту нахождения кредитора, то есть истца ООО «Стройбаза-Спектр», расположенного по адресу <адрес>, вл.7.Таким образом, при заключении указанных договоров между сторонами была установлена территориальная подсудность разрешения споров, по договору поставки в Арбитражном суде <адрес>, по договору поручительства в районном суде <адрес>.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность может быть изменена соглашением сторон.

Однако в материалах искового заявления не имеется доказательств того, что сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Суд, изучив исковое заявление, считает необходимым возвратить данное исковое заявления, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, разъяснив право на обращение с соответствующим заявлением либо в Арбитражный суд <адрес>, либо в районный суд <адрес>.

    Кроме того, в материалах искового заявления отсутствуют сведения о том, что истец ранее обращался в Арбитражный суд <адрес> либо в районный суд <адрес> и определением судьи была установлена подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Стройбаза-Спектр» к ООО «Компания Армада», ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов в солидарном порядке – возвратить лицу, его подавшему, разъяснив право на обращение с ним в Арбитражный суд <адрес>, либо в районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин