Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3696/2012 от 04.05.2012

Судья Богатырев В.В.    Дело №22 - 3696

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Абрамова И.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года, которым

АБРАМОВ И.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 1 марта 2011 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2011 г. по 16 января 2012 г.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По этому же делу осуждены Абрамова А.Н. и Рачев Д.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Абрамова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов И.В. признан виновным в организации и содержании по предварительному сговору с Абрамовой А.Н. притона для потребления наркотических средств в период с конца апреля 2011 года до 18 июля 2011 года в г. Соликамске.

Кроме того, Абрамов И.В. признан виновным в незаконном изготовлении 18 июля 2011 г. без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой 7,87 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов И.В. выражает несогласие с выводом суда о том, что он с женой обустроил помещение своей квартиры, организовав притон. Показания свидетеля К. судом не должны приниматься во внимание, так как свидетель является сотрудником наркоконтроля и заинтересованным лицом. Показания свидетеля Г. противоречат показаниям Ц. в части, где Г. утверждает, что пришел к ним в квартиру с Ц. Обращает внимание на то, что при задержании у братьев Г. ингредиентов для изготовления дезоморфина не было, хотя свидетели утверждают обратное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Абрамова И.В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств по предварительному сговору с иным лицом является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

По смыслу ст. 232 УК РФ под притоном следует понимать жилое помещение (дом, квартира, комната и т.п.), которое систематически предоставляется определенным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ, где систематически собираются люди в целях потребления наркотических средств или психотропных веществ. Для наступления уголовной ответственности достаточно предоставления жилья для указанных целей два или более раза, при этом не имеет значения, какую цель преследовал виновный.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он с мая 2011 г. до 18 июля 2011 г. он 4 раза приходил в квартиру Абрамовых с целью употребить наркотик, приносил необходимые ингредиенты, из которых Абрамовы изготавливали наркотик. В первый раз его привел в квартиру Ц., который также употреблял наркотическое средство. Последний раз пришел с братом Г1.

Согласно показаниям свидетеля Г1. он в июле 2011 г. дважды употреблял наркотическое средство в квартире Абрамовых, которые сами изготавливали наркотик. При этом он приносил необходимые для приготовления наркотика ингредиенты, о которых ему рассказала Абрамова. 18 июля 2011 г. он пришел к Абрамовым, чтобы употребить наркотик, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. С иной целью, чем употребить наркотические средства, в квартиру Абрамовых не приходил.Из показаний свидетеля Ф. следует, что он с мая по июнь 2011 г. не менее 10 раз приходил в квартиру Абрамовых для потребления наркотических средств, вместе с ним был Н., которая также употребляла наркотик. Перед тем, как прийти, он созванивался с Абрамовой, которая говорила, что нужно купить для изготовления дезоморфина. В квартире он видел незнакомых лиц, которые также употребляли наркотики. К Абрамовым приходил, чтобы употребить наркотик.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что он в начале мая 2011 г. и в июне 2011 г. употреблял наркотические средства в квартире Абрамовых. С ним был Г1. Абрамовым приходил только с целью изготовления и потребления наркотика.

Согласно показаниям К. в УФСКН имелась информация, что братья Г.,Ф.,Н. и другие наркопотребители посещают квартиру Абрамовых с целью изготовления и потребления дезоморфина. 18 июля 2011 г. братья Г., Рачев и Абрамовы были задержаны в квартире последних, все находились в состоянии наркотического опьянения, в квартире обнаружено два шприца с наркотическим средством, использованные шприцы, упаковки от таблеток, спичек, бутылки из-под бензина, посуда. В кухне на плите и мебели имелись наслоения, характерные при изготовлении дезоморфина кустарным способом.

В ходе осмотра квартиры были изъяты шприцы с жидкостью, две стеклянные стопки с веществом бурого цвета.

Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными у суда не имелось, причин оговора с их стороны судом не установлено, осужденный таких причин не назвал. Имеющиеся расхождения в показаниях Г. и Ц. в части того, кто с кем пришел в квартиру Абрамова, несущественны, под сомнение правдивость их показаний не ставят, поскольку в целом из их показаний следует, что они оба приходили в квартиру Абрамовых с целью употребить наркотическое средство. Сам осужденный Абрамов И.В. в судебном заседании не отрицал, что в его с женой квартиру приходили братья Г.,Ф.,Ц., при этом они изготавливали дезоморфин, который тут же употребляли с гостями, для изготовления и потребления наркотического средства ингредиенты приносили гости. Они иногда не пускали гостей в квартиру.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абрамова И.В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Выводы суда о виновности Абрамова И.В. в незаконном изготовлении без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства - дезоморфина соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказанность своей вины Абрамов И.В. не оспаривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абрамова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве явки с повинной судом признано объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, чем он способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абрамову И.В. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, судебная коллегия их также не усмотрела.

Наказание Абрамову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года в отношении Абрамова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: