Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2012 (2-2170/2011;) ~ М-2218/2011 от 06.12.2011

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

13 июля 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца Мальцева В.Н. и его представителя ..............., представителя ответчика ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Мальцева В.Н. к Меликяну К.М. о признании расписки договором займа и взыскании по нему долга, -

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что .............. по просьбе своего знакомого Меликяна К.М. он снял со сберкнижки и передал ему в долг ............... Поскольку тот ранее у него уже занимал деньги, то на общую сумму долга в .............. Меликян К.М. в его присутствии написал расписку о получении этих денег и обязательстве их возврата после продажи принадлежащего ему дома.

Поскольку в последующем Меликян К.М. отказался возвращать деньги, то на основании положений стст. 395, 408, 807-810 ГК РФ он просил:

- признать расписку Меликяна К.М. от .............. договором займа;

- взыскать в его пользу с Меликяна К.М. по этому договору основной долг в размере .............., проценты по договору в сумме .............. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..............

Он также просил возместить понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления и уплате госпошлины в общей сумме ...............

Представитель истца ............... позицию своего доверителя поддержал и в ее обоснование сослался на то, что заявленные требования подтверждаются как распиской Меликяна К.М., так и заключением эксперта о том, что она выполнена его рукой. Кроме того, передача денег подтверждается сберкнижкой, согласно которой .............. Мальцев В.Н. получил в банке ..............

Ответчик Меликян К.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Как он указал в своем заявлении и ранее в судебном заседании, исковые требования он не признает, денег у Мальцева В.Н. он не занимал и представленную им расписку не писал, о ее существовании ранее не знал.

Представитель ответчика ............... в обоснование позиции своего доверителя сослалась на то, что представленная истцом расписка написана не Меликяном К.М., поэтому исковые требования не обоснованны.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) – п. 1 ст. 158 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161, ч. 1ст. 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со стст. 808 и 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Как следует из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из изложенного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцу было предложено представить письменные доказательства в обоснование заявленных требований.

В подтверждение своего иска Мальцев В.Н. представил суду рукописный текст от имени Меликяна К.М. о том, что он .............. взял в долг у Мальцева В.Н. .............. и обязуется возвратить их после продажи принадлежащего ему дома. Данный документ по своему содержанию при условии допустимости является предусмотренным п. 2 ст. 809 ГК РФ доказательством в подобных спорах.

С учетом того, что Меликян К.М. отрицал свои обязательства перед Мальцевым В.Н. и написание им данной расписки, по его ходатайству проведена судебная почерковедческая экспертиза для решения вопроса: кем именно: Меликяном К.М. или иным лицом выполнен рукописный текст и подпись "Меликян" в долговой расписке от ..............?

По заключению от .............. эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (гор. Ставрополь) почерк, которым выполнен исследуемый рукописный текст расписки, характеризуется близкой к высокой степени выработанности, а также другими признаками. Почерк Меликяна К.М. отличается от него как общими признаками (в т.ч. средней степенью выработанности), так и многочисленными частными признаками. Поскольку различающиеся признаки устойчивы, существенны и образую совокупность, эксперт сделала вывод о том, рукописный текст расписки от имени Меликяна К.М. и подпись в ней от его имени выполнены не Меликяном К.М., а другим лицом.

По ходатайству истца Мальцева В.Н. судом назначена дополнительная экспертиза по ранее не поставленным вопросам:

1. Имеется ли в рукописном тексте расписки от .............. намеренное изменение почерка исполнителя?

2. Не исполнен ли этот текст левой рукой Меликяна Е.М. или почерк намеренно изменен его привычной пишущей рукой?

По заключению эксперта судебно-экспертного учреждения "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" от 18 апреля 2012 года, при исследовании текста расписки и образцов почерка Меликаяна К.М. выявлена совокупность признаков необычного выполнения, совпадающих и различающихся общих и частных признаков, а также признаков изменения почерка Меликяна К.М.. На основании анализа этих признаков сделан вывод о том, что совпадающие признаки существенны, устойчивы в своей совокупности индивидуальных и в имеющемся объеме достаточны для категорического вывода о том, что текс в расписке от .............. выполнен обычно пишущей правой рукой Меликяна К.М. с намеренным изменением почерка (изменением наклона). Также сделан вывод о том, что этот текст выполнен не левой его рукой.

Противоречия в заключениях разных экспертов по одним и тем же вопросам в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы, которая была назначена судом в ФБУ Южный Российский Центр судебной экспертизы (гор. Ростов-на-Дону).

По заключению от 7 июня 2012 года комиссии экспертов этого учреждения, рукописный текст и подпись от имени Меликяна К.М. в расписке от .............. от имени Меликяна К.М. о займе у Мальцева В.Н. .............. выполнены одним лицом, но не самим Меликяном К.М., а другим лицом. Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении исполнителем своего почерка при выполнении текста и подписи от имени Меликяна К.М. не имеется.

Истец Мальцев В.Н. и его представитель Марченко Б.М. полностью согласились с данным заключением, ходатайств о проведении новых исследований они не заявили.

Анализируя содержание всех заключений, суд приходит к выводу о том, что экспертные исследования в обоих Федеральных бюджетных учреждениях проведены высококвалифицированными специалистами по всем представленным материалам полно и методически правильно, на высоком научном и техническом уровне, все установленные ими обстоятельства проанализированы, выводы и ответы на поставленные судом вопросы исчерпывающе обоснованы со ссылкой на материалы дела, ясно и понятно мотивированы, основаны на профессиональных знаниях и многолетней практике. Эти заключения согласуются между собой, не содержат никаких неясностей и противоречий.

Хотя первоначальное заключение от 17 февраля 2012 года не содержит фотоизображения исследуемых объектов, что затрудняет его проверку и оценку, однако последующий аналогичный вывод комиссии экспертов от 7 июня 2012 года основан на тех же различиях общих и частных признаков почерка, которые были установлены при проведении первой экспертизы.

Эксперт СЭУ "Кавминводскаой лаборатории судебных экспертиз" имеет значительно меньший опыт работы, а из его заключения от 18 апреля 2012 года неясно, какие образцы почерка Меликяна К.М. исследовались и сравнивались с текстом расписки: свободные близкие по времени к указанной в расписке дате или экспериментальные, полученные в суде, а вывод о разном написании одинаковых букв в результате намеренного изменении привычного наклона при рукописном выполнении текста ничем не мотивирован, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отвергает данное заключение и кладет в основу принимаемого решения заключения экспертов от 17 февраля и 7 июня 2012 года, согласно которым представленная истцом долговая расписка выполнена не ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом письменная форма сделки с выполнением всех условий ее заключения соблюдена не была.

Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось выше, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Поэтому юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако поскольку договор займа (расписка) не подписаны ответчиком, его подпись в расписке не подтверждается иными письменными доказательствами дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом допустимых доказательств в подтверждение состоявшейся сделки и ее условий, а потому ответственности за ее нарушение ответчиком суду не представлено, вследствие чего ввиду необоснованности его исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу изложенного не может являться подтверждением факта передачи истцом денег ответчику и, соответственно, каких-либо обязательств последнего то обстоятельство, что .............. Мальцев В.Н. снял со своего счета в Сбербанке России ...............

Ответчик Меликян К.М. просил возместить понесенные им судебные расходы, связанные оплатой экспертизы в размере .............. и оплатой услуг представителя .............., а всего ............... Размер этих расходов подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, возмещение расходов на оплату труда представителя предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Заявленная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом, на завышенный ее размер истец и его представитель не ссылаются.

Поэтому суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате экспертизы и услуг представителя в полном объеме, полагая их размер с учетом сложности дела и оказанного ему представителем объема правовой помощи разумным.

Поскольку по ходатайству Мальцева В.Н. при подаче иска уплата ему госпошлины в размере .............. была отсрочена до вынесения решения суда, то согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с него эту сумму в доход бюджета Минераловодского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мальцева В.Н. о признании расписки договором займа и взыскании по нему долга – отказать.

Взыскать с Мальцева В.Н.:

- в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............;

- в пользу Меликяна К.М.: .............. – оплату судебной экспертизы и .............. – оплату услуг представителя, а всего – ..............

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий