Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-79/16

          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     16 мая 2016 г.                                                                           с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ф,

защитника Б,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, сожительствующего, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 215.2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Калиниского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на четыре года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание назначенное по приговору суда,

ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом постановления Калиниского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГг.,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере пять тысяч рублей, наказание не исполнено;

Постановлением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы в размере 180 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Е в период с № час. ДД.ММ.ГГГГ до № час. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, подошел к бане, принадлежащей Б, расположенной возле <адрес> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Е, путем свободного доступа через двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной бани, где обнаружил и <данные изъяты> похитил бензопилу марки №», стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Б, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение»,как вмененный ошибочно.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения Е следует исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение»,как вмененный излишне.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение преступления средней тяжести против собственности, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, характеризуется по месту жительства отрицательно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ Е, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Наказание должно быть назначено Ес учетом требований ст. ст. 6,60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания Е, с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый работает, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, он ранее судим, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, об отрицательной направленности его личности, о его склонности к совершению преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о назначении Е наказания только в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении Е, дополнительный вид уголовного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что приговором Осинского районного суда <адрес> Е осужден ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления до вынесения указанного приговора, окончательно наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Е, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897,50 руб., затраченных Федеральным бюджетом РФ на вознаграждение защитнику по назначению.

Гражданский иск потерпевшего Б о взыскании с подсудимого Е денежных средств в сумме 5 000 руб. в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба, следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,                   

п р и г о в о р и л:

Е, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев 20 дней лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Е в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Е от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897,50 руб.

Взыскать с Е в пользу потерпевшего Б в счет возмещения материального ущерба 5 000 руб.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Н.С. Шабунин