Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-3875/2015;) ~ М-3154/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сошников С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, мотивируя тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку в стаж не были зачтены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза в ОАО «Курскмашпром», период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ считает незаконным, поскольку полагает, что у него на момент обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии имеется требуемый страховой стаж в размере более 12 лет и 6 месяцев для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишить его законного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а работы в указанный период он осуществлял в условиях полной занятости. С учетом изложенного, просил суд с учетом последующего уточнения признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза в ОАО «Курскмашпром» по фактически отработанному времени, кроме января 2006 года, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Сошников С.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания не явился, ходатайствовал в письменном заявлении о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца Сошникова С.Г. на основании ордера – адвокат Чурилов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Арепьева Я.О. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. №272, предусмотрена профессия машиниста и помощника машиниста тепловозов.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда РФ №29 от 22.05.1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением №516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года за №516 следует, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Из копии выплатного дела видно, что Сошников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в досрочном назначении таковой ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Документами подтверждено 11 лет 01 месяц 26 дней при требуемых 12 годах 6 месяцах.

При этом, не засчитаны в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза в ОАО «Курскмашпром», так как не подтверждается полная занятость работника полный рабочий день на вышеуказанных работах, а льготный характер работы за данный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета; а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в специальный стаж включаются только периоды работы.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сошников С.Н. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста тепловоза в ОАО «Курскмашпром». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сошников С.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются записями в трудовой книжке, копиями личной карточки формы Т2, приказов.

При этом, как усматривается из представленных документов, а именно, личной карточки формы Т-2, приказов, лицевых счетов по начислению заработной платы за 2005-2006 года сведений о предоставлении Сошникову С.Н. отпусков без сохранения заработной платы, учебных, по уходу за ребенком, командировках и прочих отвлечений от основной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, за исключением января 2006 года, в отношении которого не предоставлен лицевой счет, а потому суд лишен возможности прийти к выводу о занятости истца в январе 2006 года на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таком положении, оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением января 2006 года, истец Сошников С.Н. был занят в должности и производстве, непосредственно предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. №272, а потому вышеуказанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением января 2006 года, по фактически отработанному времени подлежит включению в специальный стаж.

В силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года №9-П, невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «О обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе и оплате его труда в вышеуказанный спорный период, как связанного с особыми условиями полный рабочий день.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2002 года №8-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сошников С.Н. проходил обучение в Курской Дортехшколе на курсах помощника машиниста, по окончании которой был принят помощником машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590.

Пунктом 109 данного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пп. «к» и «л» данного Положения, в том числе период службы в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з» Положения, в том числе период обучения в профессионально-технических училищах, приравнивались к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом изложенного, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

Поскольку судом установлено, что после обучения в профессиональном образовательном учреждении истец работал в должности помощника машиниста тепловоза, дающей право на досрочное назначение пенсии, период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установлено, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом во внесудебном порядке, и спорных периодов, за января 2006 года, у истца Сошникова С.Н., на дату - ДД.ММ.ГГГГ имеется требуемый специальный стаж, а, следовательно, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сошникова С.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сошникова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Сошниковым <данные изъяты> право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда Сошникова <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза в ОАО «Курскмашпром» по фактически отработанному времени, за исключением января 2006 года, а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> назначить Сошникову <данные изъяты> досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> в пользу Сошникова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья