Решение по делу № 2-1892/2016 ~ М-1865/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-1892/2016

Решение в окончательной форме

принято 30.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2016 года                            г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца                        Слепова К.С.,

при секретаре     Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Г.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Алексеев Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гуку А.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Алексееву Г.С.

    Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Гук Т.Г., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, так как именно она выехала на полосу встречного движения, что повлияло на образование механизма дорожно-транспортного происшествия, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Карасукский» вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Алексеева Г.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное п.2.1.1. Правил дорожного движения и привлёк Алексеева Г.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.34. КоАП РФ.

    Гражданская ответственность водителя Гук Т.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Гражданская ответственность водителя Алексеева Г.С. на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора «Об ОСАГО» нигде не была застрахована.

    Алексеев Г.С., являясь потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в страховую компанию с просьбой организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, к которому прилагались документы, требуемые п.3.10 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное банком России от 19.09.2014 г. № 431-П. В установленный п.3.11 данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены.

    Согласно п.3.12 указанного положения если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>», где эксперт произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выдал экспертное заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства за №. Эксперт оценил стоимость устранения дефектов с учетом износа в сумме <данные изъяты>. За данную экспертизу потерпевший заплатил <данные изъяты>.

    Алексеев Г.С. вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы перечислить на его расчетный счет страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Заявление было получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, но страховая компания денежные средства, в установленном законом срок, не перечислила и предоставила письменный отказ. С данным отказом он не согласился и написал претензию по поводу выплаты страхового возмещения, но претензия осталась без ответа.

Алексеев Г.С. был вынужден обратиться в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по делу №, которым удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику была направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, но им был получен отказ.

Алексеев Г.С. был вынужден обратиться в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по делу №, которым удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику была направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, но опять был получен отказ.

Алексеев Г.С. был вынужден обратиться в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по делу №, которым удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> и т.д.

Согласно п.4 ст.16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п.15 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ устанавливает, что установленные ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

ДТП с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ

Алексеев Г.С. считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета: сумма <данные изъяты> страхового возмещения х 1 % х на 48 дней.

Истцом была направлена претензия по поводу выплаты неустойки, но был получен отказ.

    Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму <данные изъяты> - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, <данные изъяты> расходы, понесенные на оказание юридических услуг за юридическую консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде, <данные изъяты> почтовые расходы. Итого <данные изъяты>.

    Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.15,332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16.1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п.2,3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Алексеев Г.С. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Слепова К.С.

Представитель истца Алексеева Г.С. - Слепов К.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, полагал, что заявленные требования основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Гук Т.Г., Гук А.Г., Чайкин А.А., которые были извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица Гук Т.Г., Гук А.Г., Чайкин А.А. не сообщили об уважительной причине своей неявки, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №, №, №, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пункт 15 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ предусматривает, что установленные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

    Из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Из пунктов 53,55,57,60,61,63-65 Постановления Пленума ВС РФ, указанного выше, следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения. неустойки и /или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

    Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно только в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Также ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (т.е. 20 рабочих дней), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску Слепова К.С. в интересах Алексеева Г.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Алексеев Г.С. обратился в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Алексеева Г.С., с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, оплата экспертизы <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска в части взыскания морального вреда отказано.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела № Алексеевым Г.С. не заявлялись.

В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску Слепова К.С., действующего в интересах Алексеева Г.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Слепова К.С., действующего в интересах Алексеева Г.С., удовлетворены частично, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Г.С. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску Алексеева Г.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.

Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеева Г.С., удовлетворены, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеева Г.С. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. Из текста претензии усматривается, что страховая выплата в сумме <данные изъяты> произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания неустойки, указанный представителем истца судом принимается, т.к. он определен с момента отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения.

Исходя из положений ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета: сумма страхового возмещения <данные изъяты> х 1 % х на 48 дней.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, связаны с ведением истца дела в суде, являлись необходимыми т.к. были направлены на сбор доказательств необходимых для обращения в суд. Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя – <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

    Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает объем работы, проведенной представителем истца от юридической консультации, подготовки документов и составления иска до вынесения судом решения по делу, участие представителя истца в судебном заседании, степень сложности дела. Ответчиком о чрезмерности указанных расходов не заявлено. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

    В связи с чем, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Алексеева Г.С., удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеева Г.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.    

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области     В.Г. Косолапова