Решение по делу № 2-951/2016 (2-5680/2015;) от 06.07.2015

Дело № 2-951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Егоровой Л.В. Бондаренко Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.В. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Егорова Л.В. (далее - истец, потерпевший) обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" (ранее - ООО "Росгосстрах") (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 час по адресу: <адрес> автомобиля истца .. по вине водителя .., управлявшего автомобилем .. Ущерб от ДТП истцу причинён на сумму стоимости услуг по восстановительному ремонту .. руб.

ПАО «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства .. произвело истцу страховую выплату .. руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., штраф в размере 50 %, моральный вред в размере .. руб., оплату услуг эксперта-оценщика .. руб., неустойку в размере .. руб., далее - по день вынесения решения суда, расходы на юридические услуги .. руб., на удостоверение доверенности .. руб., на ксерокопирование .. руб., почтовую связь .. руб.

В судебное заседание истец через своего представителя представил измененный иск, в котором указал на причиненный в ДТП ущерб .. руб. Просил взыскать за счет ответчика в возмещении ущерба страховую выплату .. руб. В остальной части иск поддержал.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Р.Н. поддержал измененные исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик ПАО "Росгосстрах", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя. Ответчик не обеспечил явку представителя.

Судом причина неявки истца, представителя ответчика ПАО "Росгосстрах" признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования с изменениями по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца повреждением ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 час по адресу: .. автомобиля истца .. по вине водителя .., управлявшего автомобилем .. Его вина усматривается из справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .. привлечен к административному штрафу .. руб. по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 13.9 ПДД: при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу следующему по главной дороги автомобилю .., что привело к столкновению автомобилей.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца .. по страховому полису ..

Заключением эксперта .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля .., определена: составленному по акту осмотра от .. и ДД.ММ.ГГГГ. .. - .. руб.; по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП .. - .. руб.

Определенный экспертом ущерб по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП .. - .. руб., суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ..., в перечень деталей, подлежащих замене, дополнительно включены ручка задней правой двери и молдинг задней правой двери (стоимости соответственно .. руб., и .. руб.). Из представленных суду фотографий повреждений автомобиля .. в ДТП усматриваются повреждения ручки и молдинга задней правой двери. Следовательно, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в акт экспертом .. обоснованно включены указанные поврежденные детали.

Обратному ответчиком доказательства не представлены.

Заключение оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Согласно отзыву, представленными суду доказательствами установлена страховая выплата страховщиком потерпевшему в пределах ответственности (.. руб.) в соответствии со ст. 7 (п."б") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ - .. руб., что не оспаривается сторонами.

Следовательно, обосновано требование о возмещении истцу ущерба за счет страховщика в виде страховой выплаты .. руб. (.. - ..).

Несвоевременное страховое возмещение в соответствии со статьей 16.1 части 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возлагает на страховщика ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, безусловным основанием для взыскания которого является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Страховщик длительное время не провел полное возмещение ущерба в пределах лимита ответственности как в период обращения за страховой выплатой, предъявления иска в суд, так и после получения заключения эксперта.

Указанное свидетельствует о злостном уклонении страховщика от исполнения обязательств, возложенных на него законом, договором, вследствие чего суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации, и отказывает в уменьшении размера штрафа.

Всего суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, .. руб., всего .. руб.

Компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд определяет .. руб.

Расходы на определение ущерба .. руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20) как убытки подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Ответчиком не исполнены обязательства по полному возмещению ущерба страховой выплатой в оговоренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сроки (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Нарушение сроков возврата влечет за собой привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки согласно требованиям истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. % в день, затем по день разрешения спора решением суда - ДД.ММ.ГГГГ, всего за .. дней. Всего неустойка составляет .. руб. (.. * .. % *.. дней).

Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в связи с явным завышением истцом ущерба при предъявлении иска, уменьшает неустойку на основании статьи 333 ГК Российской Федерации до .. руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска расходы на оплату услуг представителя .. руб., удостоверение доверенности .. руб., на снятие копий .. руб., на услуги почтовой связи .. руб.

В пользу .. подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу с ответчика по счету № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб. .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ранее - ООО "Росгосстрах"): - в пользу Егоровой Л.В. страховое возмещение ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., неустойку .. руб., убытки по определению ущерба .. руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб., удостоверение доверенности .. руб., на снятие копий .. руб., на услуги почтовой связи .. руб.;

- в пользу .. расходы на проведение судебной экспертизы .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.