Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6748/2016 ~ М-4108/2016 от 17.05.2016

дело №2-6748/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи –     Богдевич Н.В.

при секретаре –             Чуприна К.А.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Сергеевича к ОАО Банк «Народный кредит» о функции конкурсного управляющего ОАО Банк «народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-156/КО/13 от 25 сентября 2013 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и истцом был заключен кредитный договор №ПК-156/Ко/13 о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей сроком до 23 сентября 2016 года включительно. В п.1.4. договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит в срок, не позднее 23 сентября 2016 года включительно с начислением процента в лень в размере 0.5% от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня следующего за днем предоставление кредита, 19.00% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 23.12.2015г. за №20/4843 истец получил от представителя конкурсного управляющего ОАО Банка «народный кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Г.Л.Нагибина письмо о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан банкротом, его функции возложены на конкурсного управляющего, однако с данным решением истец не согласен, в связи с чем просит признать недействительными ( ничтожными) функции в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности в размере 208285.20 рублей, в том числе – сумма задолженности по основному долгу – 172318.40 рублей, сумма задолженности по процентам – 4648.79 рублей, сумма задолженности по пене – 12567.67 рублей в пользу банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284 рубля, с истца по кредитному договору в пользу ОАО Банк «Народный кредит».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФЗа исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно ст. 180 ГК РФНедействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.09.2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Соколовым А.С. заключен кредитный договор № ПК-156/К0/13, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до 23.09.2016 года с уплатой 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных с дней, со дня следующего за днем предоставления кредита и 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня следующего за днем предоставления кредита.

Согласно п.4.2 кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплате, включая день уплаты.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.09.2013 года по 14.09.2015 года.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст.819 ГК РФ, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2015 года задолженность Соколова А.С. перед банком составляет 208 285,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 172 318,40 руб., задолженность по процентам – 4 648,79 руб., неустойка - 18 750,39 руб., пени - 12 567,67 руб.

Поскольку заемщик Соколов А.С. не исполнял свои требования закона, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.05.2016г. постановлено: «Взыскать с Соколова Александра Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 года №ПК-156/К0/13 в размере 99 534 рубля 81 копейку.Взыскать Соколова Александра Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 186 рублей 04 копейки.» Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 23.12.2015г. за №20/4843 истец получил от представителя конкурсного управляющего ОАО Банка «народный кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Г.Л.Нагибина письмо о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан банкротом, его функции возложены на конкурсного управляющего, однако с данным решением истец не согласен, в связи с чем просит признать недействительными ( ничтожными) функции в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности в размере 208285.20 рублей, в том числе – сумма задолженности по основному долгу – 172318.40 рублей, сумма задолженности по процентам – 4648.79 рублей, сумма задолженности по пене – 12567.67 рублей в пользу банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284 рубля, с истца по кредитному договору в пользу ОАО Банк «Народный кредит».

Однако с данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014 года №А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28-31).

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

При этом истец не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Доказательств понуждения к заключению сделки, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Доводы истца о наличии нарушений требований закона в спорном договоре займа информации о полной стоимости кредита, не соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами.

По существу доводы истца сводятся к иной оценке обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности оценки судом доказательств по делу или о неправильном применении и толковании судом норм права.

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Александра Сергеевича к ОАО Банк «Народный кредит» о функции конкурсного управляющего ОАО Банк «народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-156/КО/13 от 25 сентября 2013 года недействительным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 26 августа 2016 года.

Председательствующий                    Богдевич Н.В.