Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 ~ 2-73/2014 от 30.12.2013

Дело № 2-73/2014

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                     25 февраля 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Зотовой Ю.В.

с участием:

истца - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Маковой Надежде Юрьевне (в порядке ст.45 ГПК РФ),

Установил:

     Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Маковой Надежде Юрьевне (в порядке ст.45 ГПК РФ) и просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступность в здание салона красоты «Nadin», расположенное по адресу: <адрес> согласно СП 59.13330.2012; взыскать с ответчика судебные расходы по делу.     

     В судебное заседание не явилась ответчик ИП Макова Н.Ю., представила суду заявление, в котором исковые требования признаёт, последствия признания иска ей известны и понятны, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

     Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в её отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании прокурор Новониколаевского района Волгоградской области Нижников Д.С., поддержал требования иска и пояснил, что прокуратурой Новониколаевского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов. В соответствии со ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», необходимо создавать условия инвалидам, в том числе использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям. Согласно ст.<адрес> «Об обеспечении жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в <адрес>», объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения относятся к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. В соответствии с требованиями закона, эти объекты в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться пандусами при входе здания. По доводам прокурора, проведённая проверка показала, что салон красоты, принадлежит ИП Маковой Н.Ю., данный объект не соответствует Своду правил 59.13330.2012, вход в здание является недоступным для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, и инвалидов с нарушением зрения. Прокурор просит иск удовлетворить, обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступность в здание салона красоты «Nadin», расположенное по адресу: <адрес> согласно СП 59.13330.2012, взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

     Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком, требование иска прокурора <адрес> удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

     Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст.39,173,103,194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Маковой Надежде Юрьевне - удовлетворить.

     Обязать Индивидуального предпринимателя Макову Надежду Юрьевну в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступность в здание салона красоты «Nadin», расположенное по адресу: <адрес> согласно СП 59.13330.2012.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маковой Надежды Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: